16
Содержание
Введение
1. Исходные позиции
2. Теории безработицы и инфляции
3. Особенности концепции экономического роста
4. Проекты налоговой реформы
5. Эффект Лаффера
6. Оценка теории предложения
Заключение
Список литературы
Введение
В середине 70-х гг. XX ст. возникли и получили широкое распространение новые теории, предлагавшие свои, отличные от кейнсианских и монетаристских, версии установления экономического равновесия и влияния государства на экономические процессы. В историю экономической науки они вошли под названием "неоклассического возрождения". К ним относятся экономическая теория предложения, теория рациональных ожиданий и неоклассический синтез.
Одним из устоев теоретической платформы консервативной экономической политики является экономическая теория предложения, возникшая в середине 70-х гг. в США как практическая концепция, призванная дать ответ на конкретные вопросы экономической жизни и противостоящая академическим теориям, показавшим свою ограниченность.
1.Исходные позиции
"Экономическая теория предложения оказала заметное влияние на формирование экономической политики администрации США в годы президента Р. Рейгана, а также правительств М. Тетчер в Англии, христианских демократов в ФРГ. Рекомендации теоретиков экономики предложения явились одним из источников «рейганомики» и «тетчеризма».
В разработке и распространении теории большая роль принадлежит Американскому институту предпринимательства. Авторы теории предложения используют концепции различных школ, включая английскую, американскую, западногерманскую. Их теоретические источники восходят к работам Ф. Найта, Г. Саймонса, Л. Мизеса, В. Ойкена. Ведущими авторитетами для них являются Ф. Хайек, М. Фридмен, У. Бернc, М. Уэйденбаум, Г. Стайн. Большое влияние на формирование экономической концепции предложения оказала работа Ф. Хайека «Новые исследования в области философии, политики и истории идей» (1978), а также монетарная теория М. Фридмена. Отсюда прежде всего были восприняты основные оценки современного состояния капиталистической экономики, толкования причин её неустойчивости, негативное отношение к сложившейся на основе кейнсианства практике государственного регулирования. Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие. Приверженцами этой концепции и ее внедрения в экономическую практику выступили экономисты-практики, тесно связанные с администрацией США.
Своим названием эта школа обязана стремлению ее теоретиков противопоставить теоретической системе Кейнса, именуемой ими "экономикой спроса", свою теорию, центральным звеном которой является предложение ресурсов. Следовательно, эта теория предполагает возврат к отвергнутым кейнсианцами неоклассическим принципам. Но фактически она представляет собой приложение основных принципов неоклассики к анализу макроэкономических проблем.
Концепция экономики предложения предполагает пересмотр кейнсианских представлений по трем основным направлениям:
а) причины безработицы,
б) отношение к сбережениям,
в) место и роль государства в экономике.
По первой из названных проблем сторонники экономики предложения отрицают теорию недостаточности эффективного спроса в качестве источника безработицы. Они рекомендуют снижать ее уровень не через стимулирования спроса, что, по их мнению, ведет к инфляции, а через относительное понижение заработной платы. Рост безработицы, полагают они, обеспечит повышение дисциплины труда и умерит требования профсоюзов о повышении заработной платы.
По второй проблеме, возражая кейнсианцам, отрицательно относившимся к сбережениям как к фактору, тормозящему рост спроса и препятствующему расширение производства, сторонники экономики предложения рассматривают сбережения как главный источник накопления капитала и выступают за их увеличение.
Наконец, по третьей проблеме теоретики экономики предложения выдвигают требование ограничения деятельности государства в экономической сфере и поощрения свободы функционирования частного сектора.
По содержанию теория предложения представляет собой довольно аморфное образование. У нее нет собственных, ясно сформулированных методологической и идейной платформ, четкой характеристики предмета, признанных лидеров. Сами сторонники теории предложения ограничивают ее концепциями, авторы которых стоят на позиции перехода к долгосрочному государственному регулированию предложения факторов производства, считают необходимым снижение налогов и проведение ограничительной денежной политики, поддерживают положение, связанные с эффектом Лаффера. Далеко не всегда можно определить, где заканчивается монетаризм и где начинается теория предложения. В большинстве концепций, которые ее образовывают, тем или иным образом присутствующие монетаристские компоненты. Отметим, что по ряду проблем (роль денежной политики в стабилизации инфляционного процесса, финансирование бюджетного дефицита и др.) представителям теории предложения удалось выработать позиции, которые существенным образом расходятся с монетаристскими. 70-те и 80-те гг. отмечены усилением влияния сэплайсайдеров как на развитие мировой экономической мысли, так и на принципы формирования экономической политики ряда ведущих западных стран. В частности, в США их рекомендации стали «сердцевиной эксперимента администрации Р. Рейгана в сфере экономической политики».
Главная причина довольно высокого авторитета теории предложения заключается в том, что ее сторонники сумели дать достаточно убедительные ответы на вопрос, поставленные хозяйственной практикой, выработать конструктивные варианты решения многих проблем экономики Запада 70-х гг. Речь идет об утрате контроля над инфляцией, переплетении ее с растущей безработицей, длительном замедлении экономического роста, характерных в то время для некоторых развитых стран. Тогда же обнаружились явные признаки кризиса системы государственного регулирования экономики, которое опирается на принципы кейнсианства, в частности ее неспособность действительно помочь эффективному освоению достижений технологического этапа НТР. Неоконсерваторы не только дали в целом реалистическое объяснение этих явлений, они обосновали предложения, которые касаются реорганизации экономической политики, остро поставив вопрос о необходимости серьезной трансформации всего хозяйственного механизма современной экономики. Практически все разделы теории предложения строятся на основе одной и той же концептуальной схемы. Сначала рассматриваются механизмы возникновения экономических проблем (неуправляемой инфляции, высокого безработицы, низкой динамики воспроизведения и т.п.), причем как ведущих выступают силы, которые деформируют рыночные процессы и снижают эффективность использования факторов производства (государство, которое осуществляет неправильную экономическую политику, профсоюзы, чья деятельность выходит за умные пределы и др.). Анализ таких механизмов ведется доказательно, с привлечением результатов обширных эконометричных исследований. После этого указанные механизмы как бы разворачиваются в обратную сторону, объясняя, каким образом следует преобразовать, например, систему государственного регулирования для того, чтобы более полно мобилизовать рыночный потенциал экономики, повысить эффективность производства, добиться удовлетворительного решения острых народнохозяйственных проблем. Корни данного подхода можно найти в традиции неоклассической экономической теории. Имеется в виду идеализация «спонтанного рыночного порядка» и сведений функций государства к обеспечению условий его бесперебойной работы. Другие формы государственного вмешательства в экономику (кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции экономическими или административными методами и т.п.) признаются вредными для развития механизма рынка и такими, что порождают хозяйственные проблемы. Поэтому, например, в позиции известно теоретика неоконсерватизма М.Фелдстайна, усматривающего в «неправильной» кейнсианской политике первопричину этих трудностей, в сущности можно видеть лишь продолжение линии Ф. фон Хайека, призывавшего изгнать «злых духов кейнсианства»из экономической теории и практики.
2.Теории безработицы и инфляции
Сторонники теории предложения в целом разделяют монетаристскую трактовку причин безработицы, включая концепцию ее «естественной» нормы. Вслед за монетаристами они возводят безработицу в ранг чисто рыночного явления, а любые действия государства, направленные на снижение безработицы макроэкономическими образами, расценивают как неоправданное посягательство на свободу предпринимательства.
Своеобразие их позиции заключается в том, что главным фактором роста безработицы считается система государственного социального обеспечения. Во-первых, в ней усматривают причину ослабления стремления незанятых к поиску рабочих мест, а соответственно, и деформации свободного рынка работы, увеличения «естественной» нормы безработицы. Во-вторых, с социальными программами связывается рост расходов государственного бюджета, что, в свою очередь, требует довольно высоких ставок налогообложения. Уровень реальных доходов после уплаты налогов отклоняется от значения, характерного для свободного рынка работы, уменьшая привлекательность занятости и заработной платы в сравнении с праздностью. Возникает эффект замены, когда все больше людей, не удовлетворенных своими реальными доходами, добровольно переходят в разряд безработных. Распределение ресурсов становится неоптимальным, в частности искусственно занижается предложение труда. Получается, что высокие налоги удваивают отрицательный эффект пособий по безработице и других форм социального обеспечения.
Кроме того, государственные расходы на социальные цели изменяют соотношение между расходуемой и сберегаемой частями денежных доходов,. Увеличивается доля текущего потребления, поскольку занятые, оценивая свое благосостояние в длительной перспективе, рассчитывают на финансовую и другую помощь государства в пенсионный период. В результате происходит снижения доли сбережений в совокупном доходе, уменьшается объем кредитных ресурсов и источников накопления, что вызывает замедление экономического роста и отрицательно влияет на занятость.
Анализируя экономику Запада 70-х гг., сэплайсайдеры предлагали следующие сценарий решения проблем безработицы. Поскольку в большинстве развитых стран она является преимущественно продуктом кейнсианского регулирования (меньше «естественной» нормы), прекращение такого регулирования должно привести к временному увеличению ее вплоть до «естественной» отметки. Ну а зачем, обещали создатели теории предложения , под влиянием радикальной перестройки социальной политики и налоговой реформы в полную силу заработает механизм рынка и труда. Начнется понижение безработицы до равновесного уровня.
Как видно, идеи теории предложения органически вливаются в общий поток объяснения неоконсерваторами механизма безработицы. Отметим, что если монетаристами представлены экономические доказательства негативного воздействия на занятость со стороны кейнсианской политики, то с доводами теории предложения дело обстоит иначе. Ее сторонники пока не располагают надежными эконометрическими свидетельствами того, что государственные социальные программы действительно отрицательно влияют на выбор занятых между сохранением рабочих мест и праздностью.
Представители теории предложения в основном поддерживают монетаристскую версию инфляции. Особенности их понимания этого явления выражаются в оценке степени важности различных факторов непредвиденной инфляции и роли денежной политики в ее устранении.
В отличие от монетаристов, создатели теории предложения считают главными причинами непредвиденной инфляции высокие налоговые ставки и действия государства, которые вызывают неожиданные колебания издержек производства (разные финансовые санкции, требования осуществлять капиталовложение с целью охраны окружающей среды и т.п.). В непредвиденном повышении цен они видят способ компенсации предпринимателями этих негативных эффектов.
Существенны их расхождения и по вопросу о бюджетном дефиците. Монетаристы занимают здесь половинчатую позицию.С одной стороны, продолжая неоклассическую традицию, выступают в целом против дефицита, усматривая в нем фактор непредвиденной инфляции. С другой стороны, из этого правила делается исключение: дефицит, считают монетаристы, не представляет серьезной опасности для экономики в том случае, когда его размеры и способы финансирования не противоречат установке М.Фридмена на стабилизацию темпа роста предложения денег. Иными словами - дефицит, разумеется, зло, и лучше, если его нет. Но раз он все-таки существует, зло надо обратить в благо, превратив покрытие дефицита один из инструментов долгосрочного денежного регулирования, имеющего антиинфляционную направленность.
Теоретики монетаризма верят в то, что операции центрального банка с государственными ценными бумагами ( а они вместе с учетной ставкой и нормой обязательных резервов в значительной мере определяют реальную динамику денежной массы) можно уложить в русло правильное(по монетаристским канонам) денежной политики. Они убежденны- государство способно подчинить бюджетную политику денежной и должно это сделать; решения о финансировании дефицита ему следует принимать с постоянной оглядкой на монетаристский регламент денежного регулирования, бдительно следя за тем, чтобы ни в коем случае его не нарушить.
Представители теории предложения полностью отбрасывают дефицит. По их мнению, монетаристы преувеличивают способность государства контролировать циркуляцию денег и управлять ею. На практике денежная политика часто является орудием кейнсианского регулирования кредита, производства и занятости и не предусматривает стабилизации денежных агрегатов, как того требует М. Фридмен. Тем более сомнительны их надежды на преобразование бюджета всего лишь в инструмент денежной политики. Сторонники теории предложения советуют государству полностью перекрыть бюджетный канал непредвиденной инфляции, изменять предложение денег другими путями, минуя дефицит. Они выступают за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику. Ведь один из устоев теории предложения -- твердая убежденность в высокой эффективности налогового стимулирования экономики.
Недоверие создателей теории предложения к государственным органам, проводящим денежную политику, скептицизм в отношении их способности к финансировать дефицит в рамках монетаристской денежной стратегии, не допуская непредвиденной инфляции, указывает на то, что по проблемам бюджета они занимают более реалистическую позицию, нежели монетаристы. Добавим, что и в этом пункте их взгляды куда лучше согласуются с представлениями Ф. фон Хайека, чем М. Фридмена. Именно лидер современной неоавстрийской школы долгие годы требовал как установление бюджетного равновесия, так и жесткого ограничения полномочий государства в сфере денежного обращения.
3.Особенности концепции экономического роста
Если в концепциях безработицы и инфляции представители теории предложения лишь дополняют монетаристские версии, то проведенный ими анализ проблем экономического роста носит оригинальный характер. Здесь теория предложения имеет приоритет, поскольку монетаризм не имеет в своем распоряжении собственной разработки вопросов экономической динамики.
Как и другие элементы неоконсерватизма, концепция экономического роста отличается критической направленностью и сконцентрирована на исследовании факторов, которые препятствуют развитию экономики. Широко используется традиционный для неоконсерваторов «метод противопоставления»: дискредитация, например, кейнсианского регулирования или социальной политики государства расценивается как решающий аргумент в пользу собственной версии, которая наделяется качествами единой альтернативы, имеющейся в распоряжении современного общества. Центральное место в концепции принадлежит проблеме сбережений. В нехватке последних усматривается главная непосредственная причина замедления экономического развития. Очевидно, что такой подход к сбережениям диаметрально противоположный принципам кейнсианства.
Дефицит сбережений, в свою очередь, обусловленный несовершенством налоговой системы. Высокие налоговые ставки, в частности, на прибыль, искажают рыночные процессы, вызывают опасное для экономики снижение предельной эффективности расходов капитала, что отрицательно влияет на сбережение, инвестиции и темпы экономического роста. Налоговая политика государства, пишет американский экономист-консерватор П.Боурмен, «способствуя увеличению потребления за счет инвестиций, еще больше усиливает явно выраженное противодействие налоговой системы накоплению капитала». Когда уменьшаются реальные доходы, которые остаются после налогообложения, начинает действовать механизм сокращения личных сбережений, подрывая финансовую основу накопления. В том же направлении, утверждают сэплайсайдеры, действует социальная политика государства, которая не только стимулирует рост текущего потребления за счет сбережений, но и вызывает снижение предложения труда, увеличение безработицы, уменьшение объема трудовых доходов, а следовательно, и сбережений.
Немалый урон экономическому развитию наносит инфляция, провоцируя повышение номинальных процентных ставок, ограничивая доступ предпринимателей к источникам кредита. Когда же инфляция переплетается с непомерно высоким налогообложением прибыли, вероятно падение дивидендов, побуждающее акционеров воздерживаться от вложений капитала. Давит и дополнительный инфляционный налог -- сумма налоговых платежей корпораций становится равной обычному налогу, умноженному на темп инфляции. Наконец, как убедительно доказали сэплайсайдеры, в условиях постоянного увеличения темпа роста цен возрастает продолжительность жизни основного капитала, повышается доля морально устаревшего оборудования, что тормозит освоение достижений НТП и замедляет экономический рост.
Заслуга тех, кто разрабатывал теорию предложения, состоит еще и в том, что им удалось основательно разобраться в механизме отрицательного воздействия бюджетного дефицита на расширенное воспроизводство. Оказалось, что когда дефицит покрывается государственными долговыми обязательствами, возникают негативные явления на финансовых рынках. Государство, стараясь не допустить ускорения инфляции, размещает на них основную массу своих ценных бумаг, а потому превращается в грозного конкурента частных фирм. Манипулируя ставкой процента по долговым обязательствам, устанавливая объемы государственного кредита и сроки его погашения, оно отбирает у частного сектора кредитные ресурсы, которые в другом случае могли бы стать производственными капиталовложениями. Эти ресурсы перекачиваются в сферу государственного потребления, главным образом непроизводительного, что тождественно вытеснению частного бизнеса с рынка капиталов. Кроме того, бюджетные дефициты вызывают рост частного спроса на деньги, увеличение процентных ставок в банках и других кредитных учреждениях. В итоге суживается как финансовая, так и материальная база частного производственного накопления, дорожает кредит, снижается уровень инвестиций.
Теоретический и экономический анализ этого явления начался с исследований американского экономиста Р.Барроу, который назвал его эффектом вытеснения частного спроса на кредитные ресурсы государственным. Для того чтобы снять негативное давление дефицита на динамику воспроизводства, считал он, надо установить бюджетное равновесие, исключить опустошение государством финансовых рынков. Тогда ликвидация дефицита будет равнозначна «нейтрализации» бюджетной политики, которая, как и денежная в условиях ожидаемой инфляции, явится гарантией свободного функционирования рыночной системы.
Исходя из этих представлений, сэплайсайдеры предлагают правительствам покончить с кейнсианской боязнью сбережений, способствовать их увеличению посредством налоговой реформы, сокращения государственных социальных расходов, устранения бюджетных дефицитов. Определенное значение предоставляется и стимулированию производства с помощью политики ускоренной амортизации. Такие меры расцениваются как средство преодоления деформации рыночных процессов, ключ к решению проблемы ускорения экономического роста.
4. Проекты налоговой реформы
Выводы концепций безработицы, инфляции и экономической динамики образуют теоретический фундамент, на котором строится неконсервативный проект реформы государственного регулирования экономики, выдвинутый в качестве альтернативы кейнсианской доктрине и кейнсианской политике.
Сторонники теории предложения, равно как и монетаристы, требуют от государства действий, направленных на мобилизацию рыночного потенциала экономики, поддержание системы свободного предпринимательства. Однако представители обоих течений неоконсерватизма по-разному понимают формы такой поддержки. В частности, создатели теории предложения отвергают свойственную монетаристам абсолютизацию долгосрочного денежного регулирования. Сама по себе денежная политика, подчеркивает М.Фелдстайн, даже если она строится в полном соответствии с регламентом М.Фридмена, отнюдь не гарантирует свободного действия рыночного механизма, которое нарушается несовершенной налоговой системой. Такое регулирование, конечно, необходимо, но оно принесет желаемые результаты только в соединении с новой налоговой политикой. Суммируя принципиальные заключения теории предложения, американский экономист Т.Рот указывает, что «двигателем неинфляционного экономического роста являются соответствующие теории предложения налоговые стимулы, подкрепленные снижением темпа роста денежной массы».
И монетаристы, и сторонники теории предложения едины в требованиях значительно уменьшить размеры государственного бюджета (и его долю в национальном доходе) главным образом за счет экономии на затратах. В концепциях неоконсерватизма расходы государства играют в целом пассивную роль, не несут никакой регулирующей нагрузки. В их сокращении видят лишь самый простой и верный путь к тому, чтобы отнять у государства финансовые ресурсы, позволяющие ему необоснованно вмешиваться в экономические процессы. Если монетаристы примерно так же подходят к налогам, то сторонники теории предложения, напротив, расценивают налоговую политику важнейший инструмент государственного регулирования.
Основным направлением радикальной реформы системы налогообложения считается значительное уменьшение предельных налоговых ставок, что, по замыслу экономистов-консерваторов, должное более полно раскрыть возможности рыночной системы. Такая точка зрения полностью расходится с кейнсианской политикой, одной из форм которой есть управления совокупным спросом с помощью манипулирования налоговыми ставками.
В налоговом разделе теории предложения предполагается, что снижение налоговых ставок должно быть дифференцированным, пропорциональным его предельной эффективности. Например, большей мерой надо сократить те виды налогов, которые дадут максимальную предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости. В первую очередь это касается налогов на доходы от капиталовложений. Тогда появляется возможность переместить в производственную сферу те денежные ресурсы, которые раньше вкладывались в недвижимость, тратились на другие, не связанные с производством цели. Существенная роль отводится также реформе налогообложения лиц с высокими доходами. Основной аргумент -- это даст сильный эффект, потому что богатых отличает большая склонность к сбережениям в сравнении с бедными.
В снижении налоговых ставок неоконсерваторы видят магистральный путь к решению многих проблем современной экономики.
С налоговыми стимулами связывается повышение прибыльности капиталовложений, приближение ее к уровню, свойственному свободному рынку, результатом чего станет увеличение нормы и массы накоплений. «Налоговая политика, поощряющая сбережения корпораций, приведет к росту совокупных инвестиций». Это поможет образованию новых рабочих мест, причем, что особенно важно, увеличение занятости будет происходить неинфляционным путем. Снижению безработицы должно способствовать изменение предпочтений рабочих в пользу занятости (ведь реальные доходы после налогообложения возрастут) и, соответственно, увеличение предложения труда.
Налоговая реформа принесет увеличение честных и кредитных ресурсов, расширяя финансовую основу экономического роста, устранит вредный для экономики перекос доходов в сторону текущего потребления. Этот эффект, правда, считается возможным лишь при условии, что изменения в налоговой структуре будет сопровождаться ограничительной денежной политикой, отвечающей рекомендациям монетаристских теоретиков. Только тогда можно рассчитывать на ослабление инфляционных ожиданий, а в перспективе- на появление дефляционных мотивов в психологии потребителей, побуждающих в большей степени к сбережению возникающего прироста доходов, чем к его потреблению.
Объем личных сбережений увеличится настолько, надеются создатели теории предложения, что его хватит как для частных инвестиций, так и для финансирования временного бюджетного дефицита, который не исключен во время перехода на консервативную экономическую политику. Личные сбережения рассматриваются, как видно, в качестве своеобразного запасного резервуара денежных средств, позволяющего размещать дополнительные долговые обязательства государства, не прибегая к эмиссии.
5.Эффект Лаффера
Долгосрочным последствием снижения налоговых ставок будет не рост бюджетного дефицита, а, наоборот, его сокращение, что поможет стабилизации инфляционного процесса. Этот вывод известный в мировой экономической науке как эффект Лаффера. Его графическая интерпретация приведена на рис. 1 (X -- уровень налоговых ставок в процентах, Ха -- их оптимальный размер, Y -- среднегодовой объем государственных доходов в результате налогообложения, Ya -- его максимальная величина). Предположим, что реально существующие налоговые ставки уровне Хь, а налоговые поступления в государственный бюджет -- Yb (точка В кривой Лаффера).
Согласно концепции американского экономиста А. Лаффера, уменьшение налоговых ставок вызовет лишь кратковременное сокращение объема государственных доходов. В длительной перспективе эта мера обеспечит рост сбережений, инвестиций, производства, занятости, а следовательно, совокупных доходов, которые подлежат налогообложению. Этот процесс (движение от В к А) возможный при прогрессивной системе налогообложения и осуществлении такой реформы, которая предусматривает снижение ставок главным образом на высокие доходы и прибыли корпораций. В конечном итоге возрастут государственные доходы, уменьшится дефицит, ослабится эффект вытеснения, состоится торможения инфляции и ускорение экономического роста. Критерием оптимальности налоговой политики полагает максимум государственных доходов в результате налогообложения.
Эффект Лаффера занимает в теории предложения исключительно важное место. Именно через него проходит в сущности единственная линия связи между концепцией налогового регулирования, находящейся в центре этой теории, и принципом равновесия государственного бюджета, который, вспомним, лежит в основе концепций инфляции и экономического роста. « Идея о том, что снижение налоговых ставок ведет к росту государственных доходов, - подчеркивает американский экономист С.Руссо, - играет решающую роль в теории предложения».
Теория предложения, как видим, представила немало оригинальных разработок проблем налогообложения. Этого, однако, нельзя сказать о денежной политике, в оценке которой представители теории предложения в целом солидаризируются с идеями монетаризма.
Если отвлечься от специфических особенностей обоих течений неоконсерватизма, то можно выявить единство позиции в отношении системы государственного регулирования экономики. Сторонники обоих течений сходятся в том, что эта система должна иметь долгосрочный характер и ориентироваться не на антициклическое управление совокупным спросом, а на стимулирование предложения товаров, капитала, и факторов производства. Так для обеспечения устойчивого экономического роста рекомендуется регулирование предложения сбережений и кредитных ресурсов посредством налоговой реформы. Важнейшим методом сдерживания инфляции считает монетаристская денежная политика, нацеленная на стабильность темпа роста предложения денег. Решение проблемы безработицы связывается с различными мерами государства по восстановлению свободы действий рыночного механизма, который должен оказать положительное воздействие на предложение труда.
6.Оценка теории предложения
То, что фактор спроса фактически оказался выведенным из рамки теории, настойчивые призывы сэплайсайдеров навсегда покончить с антициклическим регулированием экономики вызвали в мировой экономической науке далеко не однозначную реакцию.
Экономическая теория предложения вызвала резкую критику со стороны известных западных авторов. По словам Дж. Гэлбрейта, экономическая теория предложения носит более чем преходящий характер, являясь "временным отклонением в государственной политике". Он убежден, что эта теория вместе с монетаризмом будет "отвергнута и даже сейчас отвергается опытом и здравым смыслом".* Низкую практическую эффективность экономики предложения отмечает американский экономист Б. Босворт. Хотя, по его мнению, проблема предложения ресурсов заслуживает большего внимания, авторы не сумели разработать обоснованных рекомендаций по ее реализации. Исключение составляет лишь рост инвестиций в результате налоговой реформы 1981 г . В целом же экономическая политика администрации США в 80-е годы имела серьезные просчеты. Так, например, несмотря на принятые меры по стимулированию сбережений, их доля в ВНП фактически не изменилась Босворт считает, что эти просчеты рейганомики связаны главным образом с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб другим методам государственного регулирования экономики.** Авторы популярного в США и других странах учебника "Экономикс" П. Самуэльсон и У. Нордхауз убеждены в том, что оздоровление американской экономики связано не с предложением, как утверждают неоклассики, а со спросом.
По рекомендациям монетаристов и сторонников экономики предложения американская администрация с начала 80-х годов рассчитывала достаточно быстро стабилизировать экономику и обеспечить равновесие федерального бюджета. Сокращение государственных расходов на социальные нужды и ограничение деятельности профсоюзов должно было привести если не к ликвидации, то, во всяком случае, к существенному сокращению крупномасштабного бюджетного дефицита. Одновременно рассчитывали ослабить действие инфляционных факторов, стабилизировать цены. Однако надежды не оправдались. Практический эффект теории оказался намного ниже рекламируемого. Если рекомендации по устранению препятствий свободной предпринимательской инициативе, развязыванию рыночных сил способствовали оживлению экономической конъюнктуры после экономического спада на рубеже 80-х годов и последовавшего затем циклического подъема, а налоговая реформа 1981 г . несколько стимулировала деятельность корпораций, то в решении других вопросов прогнозы не только не оправдались, но и вызвали негативные проявления в экономике. "Отцы" рейганомики, ориентировавшиеся на рекомендации монетаристов и сторонников экономики предложения, вынуждены были вскоре отказаться от полного прекращения антициклических регулирующих мероприятий со стороны государства, системы неограниченных валютных ресурсов.
С 1983 г .в США Федеральная резервная система вновь вернулась к краткосрочному антициклическому регулированию процентных ставок, производства и занятости. В этом повороте просматриваются мероприятия кейнсианского характера. Тем более это проявляется в отношении бюджетного дефицита.
Таким образом, отказ от кеинсианских методов государственного регулирования не привел к обновлению экономики.
Заключение
Главная заслуга неоконсерваторов состоит в том, что они точнее, чем представители других течений мировой экономической мысли, разработали диагностику наиболее сложных и запутанных экономики развитых стран 70-х гг. Для этого понадобилась содержательное исследование проблем безработицы, инфляции, экономического роста, денежного обращения, государственных финансов и т.д. Именно консерваторы доказали необходимость перестройки системы государственного регулирования экономики, сложившейся в этих странах в послевоенный период. Они верно уловили, что магистраль такой перестройки проходит через всемерную мобилизацию созидательного потенциала рынка, максимальное использование его возможностей. Большую ценность имеют и конкретные разработки, касающиеся, скажем, инфляционных ожиданий, налогового стимулирования производственного накопления, разграничения функций денежной и бюджетной политики и др.
Список литературы
1.История экономических учений: (современный этап): Учебник/ Под общ. ред. А.Г. Худокормова.- М.: ИНФРА-М, 1998.-733с.
2.Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. -- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. -- 288 с.
|
