К (п=17)
|
4,623
|
|
|
МК
|
Э (п=17)
|
2,647
|
|
|
К (n=17)
|
2,604
|
|
|
Показатель интегрального качества (ПИК)
|
Э (п=17)
|
0,25
|
|
|
К (n=17)
|
0,17
|
|
|
Среднегрупповые значения интегрального показателя знаний (ИПЗ) студентов в экспериментальной и контрольной (№1) группах до исследования находятся на недопустимом уровне. Среднегрупповые значения операционального компонента (ОК) готовности студентов в обеих группах соответствуют критическому уровню проявления предметных действий. Среднегрупповые показатели мотивации достижения (МК) студентов находятся в пределах среднего уровня по принятой шкале оценивания. Показатели интегрального качества в обеих группах являются критическими.
3.1 Результаты формирования готовности будущих специалистов в сфере физической культуры для учебно-воспитательной работы с трудными подростками
В данном разделе представлены результаты 1 этапа экспериментальной работы. Основной целью этого этапа было формирование готовности студентов для осуществления воспитательной деятельности с трудными подростками посредством прохождения разработанного нами экспериментального спецкурса.
3.1.1 Динамика информационного компонента готовности
В соответствии со структурой готовности специалиста физической культуры к воспитательной деятельности с трудными подростками показатели измерялись по компонентам: информационный, мотивационный, операциональный и интегрально при помощи разработанных тестовых заданий (представлены в приложениях).
В данном параграфе диссертации представлен анализ показателей информационного компонента (ИК) готовности студентов к воспитательной работе с трудными подростками. В качестве характеризующих информационный компонент признаков использовалось содержание учебных дисциплин, определяющих формирование знаний в связи с работой будущих специалистов с трудными подростками: педагогика, психология, теория и методика физической культуры. Знания определялись по уровням: воспроизведения (Ив), стандартного оперирования (Ис-о), аналитико-синтетическом (Иа-с), творческом (Итв) и интегрально (ИПЗ).
В таблице представлены данные, характеризующие усредненные показатели динамики информационного компонента студентов в контрольной и экспериментальной группах (обучались по экспериментальной модели).
Таблица
Динамика показателей информационного компонента готовности студентов к воспитательной деятельности
|
|
Информационный компонент ИК
|
Группы
|
До исследования
|
После исследования
|
|
|
|
X
|
у
|
м
|
X
|
у
|
м
|
|
|
1. Уровень воспроизведения Ив
|
Э (n=17)
|
1,565
|
0,1528
|
0,0371
|
4,818
|
1,652
|
0,401
|
|
|
К (n=17)
|
1,729
|
0,1783
|
0,0432
|
1,765
|
1,430
|
0,347
|
|
|
2. Уровень стандартного оперирования И с-о
|
Э (n=17)
|
1,734
|
0,2916
|
0,0707
|
5,099
|
2,561
|
0,621
|
|
|
К (n=17)
|
1,398
|
0,1692
|
0,0410
|
2,511
|
2,154
|
0,522
|
|
|
3. Аналитико-синтетический уровень
И а-с
|
Э (n=17)
|
3,187
|
0,3280
|
0,0796
|
7,182
|
4,402
|
1,068
|
|
|
К (n=17)
|
3,028
|
0,1911
|
0,0463
|
3,980
|
2,920
|
0,708
|
|
|
4. Творческий уровень
И ТВ
|
Э (n=17)
|
0,471
|
0,0514
|
0,0125
|
4,235
|
4,294
|
1,042
|
|
|
К (n=17)
|
2,353
|
0,2370
|
0,0575
|
2,471
|
2,267
|
0,550
|
|
|
5.Интегральный показатель знаний (ИПЗ)
|
Э (n=17)
|
1,734
|
0,1698
|
0,0412
|
5,414
|
2,330
|
0,565
|
|
|
К (n=17)
|
2,123
|
0,1445
|
0,0350
|
2,663
|
1,734
|
0,421
|
|
|
Примечание: Х - среднее арифметическое, S - сигмальное отклонение, M - стандартная ошибка.
По окончании эксперимента среднегрупповое значение интегрального показателя знаний (ИПЗ) в экспериментальной группе достоверно изменилось на 3,68 баллов (p<0,00) и достигло переходного уровня (5,41 б). Показатели знаний на уровне воспроизведения изменились достоверно на 3,25баллов (p < 0,00); на уровне стандартного оперирования - на 3,36 баллов (p < 0,00); аналитико-синтетическом - на 4,0 балла (p < 0,00), творческом - на 3,76 баллов (p < 0,00).
В контрольной группе показатели информационного компонента готовности также изменились, но остались в пределах первого (критического) уровня. Изменение является недостоверным за исключением уровня стандартного оперирования знаний. Среднегрупповое значение интегрального показателя знаний (ИПЗ) равно 2,66б, изменение на 0,54б (p>0,05) является недостоверным и составляет 25%. Показатели знаний на уровне воспроизведения изменяются недостоверно на 0,04 (p>0,05); на уровне стандартного оперирования изменение является достоверным - на 0,11б (p<0,04); аналитико-синтетическом - недостоверно на 0,95(p>0,05); творческом - недостоверно на 0,12б (p>0,05). Динамика показателей готовности студентов экспериментальной и контрольной групп представлена на рис. 2,3
Рис 2. Динамика показателей информационного компонента готовности студентов экспериментальной группы
Рис 3. Динамика показателей информационного компонента готовности студентов контрольной группы
Полученные данные позволяют предположить, что специально разработанное содержательное обеспечение процесса формирования информационного компонента готовности к воспитательной деятельности с подростками, имеющими девиации в поведении, значительно эффективнее традиционного (разнопредметного) подхода. Причем, по всем уровням проявления специальных знаний: воспроизведения, стандартного оперирования, аналитико-синтетического, творческого. Особо следует отметить тот факт, что если в контрольной группе изменение уровня творческого проявления специальных знаний не наблюдается, то в экспериментальной группе изменение этого показателя информационного компонента готовности к работе с трудными подростками весьма существенны, т.к. характеризуются более чем двукратным повышением.
3.1.2 Динамика мотивационного компонента готовности
Для характеристики мотивационного компонента готовности специалистов физической культуры к воспитательной деятельности с подростками, имеющими девиантное поведение, определялся уровень мотивации достижения. Оценка мотивационного компонента готовности студентов проводилась по 12-ти показателям. В таблице представлены данные мотивационного компонента контрольной и экспериментальной групп.
Таблица
Динамика показателей мотивационного компонента готовности студентов к воспитательной деятельности
|
|
Мотивационный компонент
МК
|
Группы
|
До исследования
|
После исследования
|
|
|
|
X
|
у
|
м
|
X
|
у
|
r
|
|
|
М общий показатель мотивации
|
Э (n=17)
|
2,647
|
0,715
|
0,173
|
3.571
|
0,529
|
|
|
|
К (n=17)
|
2,604
|
0,944
|
0,229
|
2,833
|
1,039
|
|
|
|
М1
|
Э (n=17)
|
4,117
|
1,964
|
|
4,705
|
1,212
|
|
|
|
К (n=17)
|
4,411
|
1,660
|
|
5,000
|
0,000
|
|
|
|
М2
|
Э (n=17)
|
1,529
|
0,2321
|
|
3,176
|
0,2270
|
|
|
|
К (n=17)
|
2,117
|
0,2232
|
|
2,176
|
0,2455
|
|
|
|
М3
|
Э (n=17)
|
1,294
|
0,2143
|
|
3,058
|
0,2410
|
|
|
|
К (n=17)
|
1,705
|
0,2229
|
|
2,823
|
0,2,404
|
|
|
|
М4
|
Э (n=17)
|
2,411
|
0,2526
|
|
5,000
|
0,000
|
|
|
|
К (n=17)
|
2,823
|
0,2404
|
|
3,176
|
0,2270
|
|
|
|
М5
|
Э (n=17)
|
3,823
|
0,2186
|
|
4,411
|
1,660
|
|
|
|
К (n=17)
|
2,529
|
0,2426
|
|
2,470
|
0,2477
|
|
|
|
М6
|
Э (n=17)
|
3,588
|
0,2265
|
|
3,352
|
0,2216
|
|
|
|
К (n=17)
|
3,705
|
0,2084
|
|
2,764
|
0,2462
|
|
|
|
М7
|
Э (n=17)
|
3,823
|
02186
|
|
3,882
|
0,2088
|
|
|
|
К (n=17)
|
2,411
|
0,2526
|
|
3,588
|
0,2265
|
|
|
|
М8
|
Э (n=17)
|
1,000
|
0,1936
|
|
1,411
|
0,2093
|
|
|
|
К (n=17)
|
1,764
|
0,2194
|
|
1,529
|
0,2034
|
|
|
|
М9
|
Э (n=17)
|
2,941
|
0,2536
|
|
5,000
|
0,000
|
|
|
|
К (n=17)
|
3,764
|
0,1985
|
|
3,588
|
0,2265
|
|
|
|
М10
|
Э (n=17)
|
1,058
|
0,1560
|
|
1,941
|
0,2357
|
|
|
|
К (n=17)
|
0,470
|
0,1230
|
|
1,588
|
0,2292
|
|
|
|
М11
|
Э (n=17)
|
1,941
|
0,2357
|
|
1,705
|
0,2229
|
|
|
|
К (n=17)
|
2,764
|
0,2194
|
|
2,352
|
0,2316
|
|
|
|
М12
|
Э (n=17)
|
4,411
|
1,660
|
|
5,000
|
0,000
|
|
|
|
К (n=17)
|
2,588
|
0,2373
|
|
3,882
|
0,2088
|
|
|
|
Среднегрупповой показатель мотивационного компонента готовности студентов к воспитательной деятельности с подростками, имеющими отклонения в поведении, в экспериментальной группе достоверно улучшился на 0,92балла (p<0,00), что составило 34,0% от исходного уровня. Полученное значение соответствует третьему (высокому) уровню готовности студентов к работе. Из 12-ти оцениваемых показателей, мы отметим показатели, изменившиеся в большей степени. Показатель ответственности по принятию решений в деятельности (М4) увеличился на 2,58 балла, что составило 107% по отношению к исходному уровню; устойчивость мотивации в условиях соперничества (М9) увеличилась на 2,05балла, что составило 69% от исходного уровня; показатели ориентации на внешнюю оценку достигнутой меры успеха (М3) увеличились на 1,76баллов, (136%); степень уверенности в достижении (М2) увеличилась на 1,64балла, (107%); мера риска в деятельности (М1) на 0,88баллов, что составило 83% от исходного уровня.
Среднегрупповое значение мотивационного компонента готовности в контрольной группе изменилось на 0,3 балла, прирост является достоверным (p<0,004). Данное значение (2,83балла) в соответствии со шкалой измерения осталось на прежнем (среднем) уровне готовности. В контрольной группе улучшились показатели мотивации: ориентация на внешнюю оценку достигнутой меры успеха - М3 увеличилась на 1,11балл (65%); соразмерность мотивации субъектным возможностям и внешним условиям -М7 увеличилась на 1,17баллов (48%); мера риска в деятельности - М10 на 1,11балл (23,6%); мера регулирования уровня притязаний - М12 - на 1,29 баллов (50%). На рис. представлена динамика показателей мотивационного компонента готовности за эксперимент (экспериментальная группа) и контрольная группы
Рис. Динамика показателей (1-4) мотивационного компонента готовности студентов за эксперимент (ЭГ)
Примечания: М1- привлекательность ситуации достижения в деятельности; М2 - степень уверенности в достижении; М3 - ориентация на внешнюю оценку достигнутой меры успеха; М4 - ответственность по принятию решений в деятельности
Рис . Динамика показателей (5-8) мотивационного компонента готовности студентов за эксперимент (ЭГ)
Примечания: М5 - настойчивость в достижении цели; М6 - удовлетворенность результатом; М7 - соразмерность мотивации субъектным возможностям и внешним условиям; М8 - ориентация на меру достижения
Рис. Динамика показателей (9-12, средний) мотивационного компонента готовности студентов за эксперимент (ЭГ)
Примечания: М9 - устойчивость мотивации в условиях соперничества; М10 - мера риска в деятельности; М11 - уровень притязаний в деятельности; М12 - мера регулирования уровня притязаний; М - общий уровень мотивации
Рис. Динамика среднегрупповых показателей мотивации достижения студентов за эксперимент (экспериментальная и контрольная группы)
Очевидно, что предлагаемая экспериментальная модель обучения студентов к воспитательной деятельности с подростками, имеющими девиации в поведении, повышает возможность формирования мотивационного компонента готовности студентов.
3.1.3 Динамика операционального компонента готовности студентов
Операциональный компонент готовности студентов отражает уровень владения способами воспитательной деятельности с подростками, имеющими отклонения в поведении. Определение данного компонента проводилось после прохождения студентами производственной и преддипломной практик. В процессе прохождения практики, студенты выполняли полученные задания для приобретения необходимых способов воспитательной деятельности с подростками, имеющими девиантное поведение. В таблице представлены данные по оценке операционального компонента готовности студентов.
Таблица
Динамика показателей операционального компонента готовности студентов к воспитательной деятельности
|
|
Операциональный компонент ОК
|
Группы
|
До исследования
|
После исследования
|
|
|
|
X
|
у
|
м
|
X
|
у
|
м
|
|
|
ОК средний
|
Э (n=17)
|
5,382
|
0,642
|
0,155
|
5,698
|
0,634
|
0,153
|
|
|
К (n=17)
|
4,878
|
0,903
|
0,219
|
5,039
|
0,859
|
0,208
|
|
|
ОК в процессе обучающей деятельности
|
Э (n=17)
|
5,588
|
0,625
|
0,151
|
5,881
|
0,626
|
0,152
|
|
|
К (n=17)
|
5,137
|
0,860
|
0,209
|
5,381
|
0,794
|
0,193
|
|
|
ОК в процессе воспитательной деятельности
|
Э (n=17)
|
5,382
|
0,669
|
0,162
|
5,517
|
0,672
|
0,163
|
|
|
К (n=17)
|
4,623
|
1,032
|
0,250
|
4,956
|
0,918
|
0,223
|
|
|
Срднегрупповой показатель готовности по реализации предметных действий в экспериментальной группе достоверно изменился на 0,31балл, (p<0,00), что составило 5,75% от исходного уровня. Его значение в соответствии со шкалой измерения находится на втором (среднем) уровне готовности. Показатели готовности по реализации предметных действий в процессе обучающей деятельности изменились достоверно на 0,24балла, (p<0,00), что составило 4,3% от исходного уровня. Показатели проявления предметных действий в процессе воспитательной деятельности также изменились достоверно на 0,33балла (p<0,00), что составило 6,1% от исходного уровня.
Среднегрупповое значение оценки по реализации способов деятельности студентов контрольной группы изменилось на 0,16 баллов, (3,3%). Прирост является достоверным (p<0,00). Значение показателя характеризует критический уровень готовности студентов к работе с трудными подростками. Уровень реализации предметных действий в процессе обучения изменился на 0,24 балла, что составило 4,0% от исходного уровня; в процессе воспитания - на 0,33 балла (7,1%), прирост достоверен. Данные, характеризующие динамику показателей операционального компонента готовности, в обеих группах представлены на рис.
Рис.4 Динамика показателей операционального компонента готовности студентов за эксперимент
3.1.4 Динамика интегрального компонента готовности
С учетом получения значений трех компонентов уровней готовности определялся показатель интегрального качества в контрольной и экспериментальной группах. В таблице представлена динамика всех компонентов готовности студентов и ПИК за экспериментальный период.
Таблица .
Динамика показателей готовности студентов к учебно-воспитательной деятельности за эксперимент
|
|
Компоненты
|
Группы
|
Показатели
|
|
|
|
X
|
у
|
м
|
|
|
Информационный компонент (ИК)
|
Э (n=17)
|
5,414
|
2,33
|
0,56
|
|
|
К (n=17)
|
2,663
|
1,734
|
0,421
|
|
|
Операциональный компонент (ОК)
|
Э (n=17)
|
5,698
|
0,634
|
0,153
|
|
|
К (n=17)
|
5,039
|
0,74
|
0,18
|
|
|
Мотивационный компонент (МК)
|
Э (n=17)
|
3,571
|
0,529
|
0,128
|
|
|
К (n=17)
|
2,833
|
1,039
|
0,252
|
|
|
Показатели информационного компонента готовности подтверждают достоверные изменения в обеих группах с преимуществом положительных изменений в экспериментальной группе по отношению к контрольной группе. Выявленный уровень информационного компонента в экспериментальной группе соответствует среднему, в контрольной группе -критическому уровню готовности.
Показатели мотивационного компонента готовности в экспериментальной группе достигли третьего уровня. В контрольной группе, они остались на прежнем уровне. Разница между экспериментальной и контрольной группой составляет 0,73б (20,6%) и является достоверной.
Показатели операционального компонента, выявленные в экспериментальной группе превышают показатели контрольной группы на 0,73 балла, что составляет 11,5%. Выявленные уровни операционального компонента готовности в обеих группах соответствуют второму уровню проявления (рис ).
Рис. 1 Динамика показателей компонентов готовности студентов
Исследуя полученные данные, необходимо отметить, что в контрольной и экспериментальной группах, присутствует динамика роста показателей компонентов готовности студентов, но уровень данных показателей в экспериментальной группе значительно выше, что подтверждает рассчитанный показатель интегративного качества (ПИК). У студентов экспериментальной группы этот показатель увеличился (0,25-0,68). У студентов контрольной группы значения ПИК хоть и меняются достоверно, но динамика практически не выражена (0,17-0,25).
Таким образом, анализ достижений студентов экспериментальной и контрольной групп, достаточно очевидно, свидетельствует о преимуществе экспериментального организационно-содержательного обеспечения на основе интегрального подхода в процессе формирования информационного, мотивационного и операционального компонентов готовности к воспитательной деятельности с трудными подростками в системе профессиональной подготовки студентов. Данный факт подтверждается получением достоверно более высоких результатов в экспериментальной группе по большинству показателей информационного, мотивационного и операционального компонентов готовности.
С целью выявления взаимосвязей и взаимовлияний уровней компонентов в процессе формирования готовности студентов к воспитательной деятельности с трудными подростками проводился корреляционный анализ. Было определено 64 корреляции до и 64 после. Условно нами была принята шкала значений корреляций: менее 0,3 - связь отсутствует; 0,3 - 0,4 - слабая степень связи; 0,41 - 0,7 - средняя степень связи; 0,71 - высокая степень связи.
Самые высокие корреляционные связи в экспериментальной группе до и после исследования между уровнями информационного и операционального компонентов. Уровень воспроизведения знаний имеет тесную связь с уровнем проявления предметных действий в процессе обучающей и воспитательной деятельности. Это обстоятельство свидетельствует о том, что формирование знаний определяет способы действий будущих специалистов, данные компоненты находятся в рамках соответствия друг другу.
Отсутствуют корреляционные связи в экспериментальной группе до исследования: между уровнем воспроизведения знаний и творческим, стандартного оперирования и творческим, аналитико-синтетическим и творческим; между творческим уровнем проявления знаний и уровнем предметных действий в процессе воспитания и обучения. Слабые связи между аналитико-синтетическим уровнем знаний и предметными действиями в процессе воспитания, обучения. По всей вероятности, при отсутствии необходимого и достаточного комплекса знаний невозможно творческое проявление знаний студентами и овладение способами деятельности в контексте работы с трудными подростками.
Отсутствие связей и наличие самых слабых связей проявляется и в мотивационном компоненте до исследования: между уровнем стандартного оперирования, творческого и мотивационного компонента; между уровнем проявления действий в процессе обучения и воспитания. Очевидно, что низкий уровень знаний студентов отрицательно сказывается на формировании мотивации достижения.
В контрольной группе отмечаются средние корреляционные связи между уровнями воспроизведения знаний, стандартного оперирования, аналитико-синтетического уровня, творческого и величиной интегрального показателя знаний до и после исследования. Высокий уровень связей имеется в наличии только между уровнями операционального компонента в процессе реализации способов обучающей и воспитательной деятельности.
Отсутствуют связи в контрольной группе между: уровнем воспроизведения знаний до и после, стандартного оперирования до, аналитико-синтетического до, творческого уровня до и после, величиной интегрального показателя знаний до и после и реализацией способов деятельности в процессе обучения и воспитания. Связи мотивационного компонента готовности являются самыми слабыми. Полученные данные позволяют предположить, что обучение студентов
3.2 Результаты реализации готовности студентов к воспитательной деятельности с трудными подростками
На первом этапе работы участники экспериментальной группы изучали учащихся. Использовались методы: анкетирование, устный опрос, собеседование, тестирование двигательной подготовленности, изучение школьной, медицинской документации, определение уровня тревожности, психологического климата в классном коллективе, мотивов участия в деятельности, отношений в семье.
Просмотр психолого-педагогических характеристик, школьной документации, собеседование с классными руководителями, социальным педагогом, психологом, родителями проводились для изучения социального статуса родителей, отношений в семье, личностных особенностей подростков, эмоционально-волевой сферы, анализа успеваемости, посещаемости. Интересы и склонности школьников, их отношение к занятиям физической культурой и спортом выявлялись при помощи анкетного опроса.
Тестирование уровня физической подготовленности подростков осуществлялось с использованием двигательных тестов из школьной программы по физическому воспитанию (В.И.Лях.).
Для изучения состояния психологического климата в коллективе, отслеживания действенности мероприятий и их влияния на изменение психологического климата использовалась экспресс-методика по изучению социально-психологического климата в коллективе", авторы О.С. Михалюк, А.Ю, Шалыто (разработана на кафедре социальной психологии факультета психологии Санкт-Петербургского Университета).
При определении самооценки уровня тревожности в данный момент (реактивная тревожность как состояние) и личностной тревожности (как устойчивая характеристика человека) применялся разработанный Ч.Д, Спилбергом (США) и адаптированный Ю.Л, Ханиным тест шкалы оценки уровня реактивной и личностной тревожности (Приложение )
Для выявления, что и в какой степени привлекает учащихся в совместной деятельности, была использована методика шкалирования по изучению мотивов участия школьников в деятельности Л.В. Байбородовой (приложение )..
Изучение стиля семейного воспитания, характера отношений между подростками и их родителями проводилось классным руководителем при помощи анкетирования учащихся и родителей.
С целью определения отношения школьников к занятиям по физической культуре и спорту было проведено анкетирование учащихся (использовалась часть вопросника "СИНДИ" программы интегрированной профилактики инфекционных заболеваний ВОЗ).
Участниками экспериментальной группы было выявлено. Из 23 семей учащихся: 64,0% учащихся воспитываются в полных, на первый взгляд благополучных семьях; 36,0% учащихся - в неполных семьях; родители со средним образованием составляют-61,0%, средне-техническим-3,0%, высшим-36,0%. Большинство учащихся успевают на оценку "удовлетворительно" - 69,0%, на учете в подростковом отделении для несовершеннолетних (ПДН) состоят 8 человек, на внутришкольном учете (ВШУ) состоят 9 человек.
Уровень физической подготовленности учащихся преимущественно является низким (60,1%) и средним (21,8%). Среди мальчиков: низкий уровень имеют 60,4%, средний уровень - 18,7%. Среди девочек: низкий уровень имеют 59,5%, средний уровень - 26,0%.
Изучение состояния тревожности показало, что 28,0% учащихся имеют высокий уровень личностной тревожности, что способствует эмоциональным, невротическим срывам, может вызвать психосоматические заболевания, ведет к конфликтам в межличностных отношениях. Низкий уровень личностной тревожности, характеризующий снижение чувства ответственности, имеют 17,0% учащихся. Высокий уровень реактивной тревожности имеют 10,0% учащихся, для них характерны: беспокойство, напряжение, нервозность.
Психологический климат в классном коллективе (4,5б) является неблагоприятным. Особенно низкими показателями являются эмоциональный и поведенческий компоненты коммуникаций (теплота взаимоотношений, взаимная поддержка, сплоченность, согласие, дружелюбие). Преобладающими мотивами в совместной деятельности учащихся являются личностные.
Анализируя характер семейных отношений, студенты отметили, что только 27,0% учащихся открыто, обсуждают с учащимися свои проблемы, 23,0% родителей совсем не интересуются проблемами детей; 47,0 % учащихся стараются уйти из дома при первой возможности; 38,0% подростков с родителями почти не разговаривают. Родители вместе с детьми не принимают участия в спортивно-массовых мероприятиях школы, у них отсутствуют совместные увлечения, интересы. Воспитание в семьях в основном строится по противоречивому, нейтральному типу.
В результате изучения отношения учащихся к занятиям физической культурой и спортом было выявлено: 49% учащихся относятся к урокам физической культуры безразлично (индифферентно); 19,0% - занимаются в спортивных клубах или спортшколе; 27,0% учащихся смотрят передачи на спортивные темы; но всего лишь 3,8% учащихся участвуют в спортивной жизни школы. Свободное время подростки проводят в основном: в компании самых близких друзей, за компьютером, на вечеринках, посещая дискотеку. Из многих видов спорта (легкая атлетика, восточные единоборства, борьба, лыжи, плавание и др.) предпочтение школьники отдают спортивным играм.
Таким образом, по результатам изучения особенностей данных учащихся студенты смогли сделать некоторые предположения: тестирование физической подготовленности свидетельствует о низком уровне развития физических качеств, снижении функционирования основных систем организма и общей работоспособности учащихся. 45% учащихся склонны к эмоциональным невротическим срывам, конфликтам в межличностных отношениях, снижению ответственности за свои действия. Характер семейных отношений свидетельствует об отсутствии совместных увлечений, интересов, хобби.
Для изучения эмоционально-волевой сферы студентами совместно с психологом школы было проведено диагностирование данных учащихся. В результате проведения комплексной диагностики у подростков были зафиксированы нарушения эмоционально-волевой сферы (высокая эмоциональная нестабильность - 32%; повышенная импульсивность - 23%; неспособность управлять своими поступками - 33%; слабость волевого напряжения - 34%; низкая работоспособность - 51%); легкая и средняя степень педагогической запущенности - 37% школьников.
На втором этапе в ходе реализации системы физкультурно-спортивных занятий студентами экспериментальной группы были получены данные, подтверждающие, что активное использование средств физкультуры и спорта во внеклассной деятельности учителя физкультуры способствует коррекции асоциального поведения школьников; снижению уровня личностной и реактивной тревожности, количества учащихся, стоящих на ВШУ, ИДН-учете; улучшению физической подготовленности, психологического климата в классном коллективе и семье, формированию интереса к занятиям физической культуры и спортом.
Улучшился уровень общей физической подготовленности (ФП) учащихся: увеличилось количество учащихся со средним уровнем физической подготовленности на 5,7%; уменьшилось количество учащихся с низким уровнем физической подготовленности на 7,7% (табл ).
Таблица
Данные уровня физической подготовленности школьников
|
|
Уровни ФП
|
Общий уровень, количество %
|
Мальчики,
количество %
|
Девочки,
количество %
|
|
|
до
|
после
|
до
|
после
|
до
|
после
|
|
|
низкий
|
60,1
|
52,4
|
60,4
|
54,8
|
59,5
|
53, 2
|
|
|
средний
|
21,8
|
27,5
|
18,7
|
21,8
|
26,0
|
29,4
|
|
|
высокий
|
18,0
|
20,1
|
20,0
|
23,4
|
14,3
|
17,4
|
|
|
Произошло улучшение психологического климата в классном коллективе с 4,5 до 5.5 б на 1б (табл. ). Повысились показатели эмоционального компонента (дружелюбие, согласие, теплота взаимоотношений, взаимная поддержка), когнитивного компонента (активность, интерес). Преобладающими мотивами участия в деятельности стали: возможность интересного дела, общения с разными людьми, творчества, возможность выработать у себя определенные черты характера.
Таблица
Показатели психологического климата коллектива учащихся
|
|
№ пп
|
Составляющие состояния психологического климата
|
Баллы
до
|
Баллы
после
|
|
|
1
|
Дружелюбие
|
4,7
|
6,2
|
|
|
2
|
Согласие
|
4,6
|
6,4
|
|
|
3
|
Удовлетворенность
|
5,3
|
5,6
|
|
|
4
|
Увлеченность
|
5,0
|
5,3
|
|
|
5
|
Результативность
|
5,0
|
5,6
|
|
|
6
|
Теплота взаимоотношений
|
3,2
|
4,3
|
|
|
7
|
Сплоченность
|
4,0
|
4,9
|
|
|
8
|
Взаимная поддержка
|
3,8
|
4,5
|
|
|
9
|
Интерес
|
4,5
|
5,5
|
|
|
10
|
Активность
|
4,9
|
6,3
|
|
|
11
|
Средний уровень
|
4,5
|
5,5
|
|
|
3) Изменился уровень тревожности школьников. Количество учащихся с низким уровнем реактивной тревожности увеличилось на 12% (с 78% до 90%). Количество учащихся с умеренным уровнем личностной тревожности увеличилось на 25% (с 55% до 80%), с высоким уровнем личностной тревожности снизилось на 18 % ( с 28 до 10%). Были сняты с учета в ИДН - 3 подростка; с ВШУ-учета - 6 человек.
Таблица
Уровень тревожности учащихся
|
|
Уровни тревожности
|
Реактивная, %, до
|
Реактивная, %, после
|
Личностная, %, до
|
Личностная
%, после
|
|
|
Низкий
|
78
|
90
|
17
|
10
|
|
|
Умеренный
|
10
|
10
|
55
|
80
|
|
|
Высокий
|
12
|
|
28
|
10
|
|
|
В ходе проведенной работы улучшился характер отношений подростков и родителей: увеличилось количество детей, открыто обсуждающих проблемы со своими родителями на 13%; совместная деятельность детей и родителей: общие увлечения - на 14%, интерес к успехам родителей - на 13%, дружеские отношения - на 23%. Снизилось количество семей, имеющих безразличный тип отношений в семье.
Таблица
Характер отношений родителей и подростков
|
|
№пп
|
Характеристики отношений
|
Ответили положительно, %
|
Ответили отрицательно,
%
|
|
|
|
2007г.
|
2009г.
|
2007г.
|
2009г.
|
|
|
1
|
Открыто обсуждают с родителями любые проблемы
|
27
|
40
|
73
|
60
|
|
|
2
|
Есть общие увлечения, хобби
|
31
|
45
|
69
|
55
|
|
|
3
|
Дети интересуются успехами и неудачами родителей на работе
|
62
|
75
|
38
|
25
|
|
|
4
|
Вместе с родителями принимают участие в спортивно-массовых мероприятиях школы
|
0
|
12
|
100
|
88
|
|
|
5
|
Стараются обратить на себя внимание родителей, но их не интересуют дела детей
|
23
|
15
|
77
|
85
|
|
|
6
|
Стараются уйти при первой возможности из дома, ощущают себя ненужными
|
47
|
35
|
53
|
65
|
|
|
7
|
С родителями почти не разговаривают
|
38
|
20
|
62
|
80
|
|
|
8
|
Время от времени ссорятся, но быстро налаживают дружеские отношения
|
47
|
70
|
53
|
30
|
|
|
Изменилось отношение учащихся к физической культуре и спорту: увеличилось количество учащихся, которые считают, что необходимо заниматься спортом - на 14% с 78 до 92%, нравятся уроки физкультуры - на 16%, с 51 до 67%; количество участвующих в спортивной жизни школы - на 3,2% с 3,8 до 7,0%; занимающихся в спортивных клубах - на 13%, с 19 до 32%, проявляющих интерес к спортивным передачам - на 10% с 27 до 37%. Мониторинг спортивных результатов показал хороший уровень достижений школьников с девиациями в поведении.
Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | [6] | 7 |
|
