Лекция
Грамматика эволюции человека
Эволюция человека... Что ее направляет и куда она движется? Правильнее, однако, говорить об эволюции не человека, а человечества. Ибо отдельная особь, как известно, не эволюционирует: эволюционирует популяция особей, то есть биологический вид. А особь - это временный сосуд для хранения генофонда популяции. И эволюция, по сути, есть процесс, который одним таким сосудам (в данный момент времени - хорошим) способствует в передаче эстафеты жизни, а другим - нет. И весь вопрос в том, что именно означает свойство "хороший".
Самый первый ответ: это самые крепкие и надежные "сосуды", которые в процессе хранения и передачи золотого фонда наследственной информации делают это наилучшим образом. Формально именно так. Сей эволюционный принцип называется преимущественным размножением наиболее жизнеспособных. Именно такие особи оставляют наибольшее число потомков. А естественный отбор выбирает из них самых лучших.
Но что правильно для животных, то не всегда верно для человека (хотя, если формально, он животное тоже). С повышением в некоторых обществах, или субпопуляциях, качества жизни и уровня здравоохранения успешно размножаться стали не только физически самые сильные, но и те, кто в прежние эпохи так и не успевал дожить до возраста, когда мог оставить потомство, или, если доживал, все-таки не мог успешно конкурировать за партнершу.
Теперь общеизвестное. Численность популяции зависит от рождаемости, выживаемости и длительности жизни (смертности) ее особей. Так? Конечно. А если не об особях, а о членах - то есть о представителях популяций человека? Тут возникли свои эволюционные особенности. Чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость, выше выживаемость и выше средний возраст (продолжительность жизни). И наоборот: чем ниже экономический статус общества, тем выше рождаемость, ниже выживаемость и короче длительность жизни. (Случается, к сожалению, и другой вариант, отраженный в черном юморе анекдота времен начала российских реформ: "Мы будем жить хуже, но зато недолго". То есть это ситуация, когда с развалом хоть какой-то экономики понижается и рождаемость, и длительность жизни.) Но в целом можно констатировать: в современных человеческих обществах эволюция зависит не столько от естественного отбора факторами природной среды, сколько от социально-экономических условий, которые, в свою очередь, во многом опосредованы национальными (этническими) особенностями, психологией, традициями - в общем, менталитетом.
Наверное, для человечества было бы хорошо, чтобы умные, честные и работящие размножались интенсивнее, чем те, которые отмеченными качествами не обладают. Да, чудесная мечта. Но посмотрим, что, скажем, у приматов. Тут преимущественное право оставлять потомство имеет вожак. Он самый сильный, опытный и по-своему справедливый. И эти достоинства он должен подтверждать каждый год, когда наступает период брачных турниров. Вот это и есть вторая форма движущей силы эволюции - половой отбор. Он действуют после естественного. Самцы жестоко конкурируют между собой за право передать свои высококачественные гены наибольшему количеству самок. Так будет лучше для вида.
Что касается людских сообществ, то и в третьем тысячелетии существуют страны, где мужчина может иметь столько жен, сколько может прокормить, одеть и обуть. Количество детей в таких ситуациях достигает многих десятков. Связана ли способность прокормить своих многих жен с умом, честностью и работоспособностью мужчины? Оставим ответ на этот вопрос для женщин - им виднее. Но независимо от того, как они ответят (хотя и понятно, что вряд ли по-честному), нам уже ясно: разные субпопуляции Homo sapiens эволюционируют по-разному. Вот это - ключевой момент!
Действительно, как обстоит дело в тех сообществах, где многоженство запрещено? У кого здесь больше детей? У умных или у остальных? Подсчитать количество детей на брачную пару, в общем, несложно - трудней определить интеллект. И действительно, методики определения коэффициента интеллектуальности (будем впредь называть его сокращенно КИ; по-английски это всем известный IQ) и психологических особенностей вызывают много дискуссий. Например, отдельные специалисты говорят, что такие методики, разработанные в Западной Европе и США, основаны на культурных и экономических реалиях этих стран и поэтому неприменимы, скажем, в России. Ну, что до "неприменимы", это, конечно, слишком, но нюансы есть. Как-то раз я с коллегами проходил тестирование по одной американской компьютеризированной программе. В итоге некоторые из моих вполне добропорядочных коллег оказались типами "с параноидально-уголовными наклонностями". А я - нет. На вопрос: "Доверяете ли вы милиции?" (в подлиннике, разумеется, было "полиции") я прикинулся американцем и соврал. То есть ответил "да". А они ответили по-нашенски, то есть, понятно, "нет". Хотя бы на этом анекдотичном примере социо-культурную разницу между субпопуляциями "запад" - "восток" улавливаете?
Еще одна проблема - это адекватность выборки: как именно подбирать группы людей для изучения их умственных и психологических характеристик? Случайно, или по сходному возрасту, или по одинаковому годовому доходу? Несмотря на эти серьезные трудности, в развитых странах методики тестирования интеллекта и психологических характеристик постоянно улучшаются, а приемы их статистической обработки совершенствуются. И результаты исследований, в том числе и те, которые касаются генетических основ интеллектуальных и психологических характеристик, публикуются в серьезных академических журналах - таких, как "Behavioural Genetics", "Human Genetics", "Journal of Personality and Social Psychology" и других. Поэтому все, что будет написано ниже, относится к обобщению именно таких результатов, полученных в развитых странах; что касается бывшего СССР и нынешней России, то тут вопрос КИ ее многочисленного и этнически различного населения очень больной и тяжелый.
У вейсманистов-морганистов дети похожи на родителей,
а у лысенковцев - на окружающую среду.
Хорошо известный факт
Итак, что зависит от генов? И какие именно гены, определяющие интеллект и особенности психики, предпочтительно передаются детям и внукам?
Есть в генетике поведения новое направление, которое так и называется: genetics of personality (генетика личностных характеристик). Оно изучает влияние генов и окружающей среды на три основные группы поведенческих особенностей людей, а имено: на познавательные (когнитивные) способности, на психологические черты личности и на психопатологию.
Ну, например, как вы считаете, чем именно, генами или средой, определяются: неугомонная активность и равнодушная пассивность, мнительность и тревожность, экстравертность и интровертность, самостоятельность и зависимость, интеллектуальность, политические предпочтения (консерватор, либерал, радикал), отношение к смертной казни (за или против), музыкальные предпочтения (классическая музыка, легкая или электронная), желаемый вид отпуска (альпинизм, пляж, Лувр или огород), сексуальность, альтруизм и агрессивность, патологическая азартность (простите, Федор Михайлович!), алкоголизм (Веничка, извини!), маниакально-депрессивный психоз и шизофрения (да будет вам земля пухом, великие Ван Гог и Кондинский!), криминальное поведение (тут о персоналиях, тоже всемирно известных, промолчу)?
На такие поистине крайние вопросы могут ответить только исследования на близнецах - монозиготных (они происходят из одной яйцеклетки и имеют одинаковые гены) и дизиготных (из разных яйцеклеток; гены тут и одинаковые, и разные), причем близнецах, которые росли вместе со своими родителями (то есть в условиях одинаковой среды) и близнецах, с раннего детства разлученных (росли с приемными родителями). Таких близнецовых пар во всем мире изучено уже много тысяч, поэтому результаты исследований статистически достоверны. И оказалось вот что: по всем перечисленным нами выше признакам монозиготные близнецы сходны друг с другом и со своими биологическими родителями вне зависимости от того, где и как они росли; а дизиготные близнецы менее сходны друг с другом, но куда более чаще совпадают по психологическим характеристикам со своими биологическими родителями, чем с приемными.
Это значит, что перечисленные поведенческие признаки в большей степени определяются генами, а не влиянием окружающей среды. Более того, при исследовании закономерностей развития поведенческих характеристик близнецов, начиная от их рождения и до 15-летнего возраста, был сделан такой вывод: развитие поведения управляется генетической программой - аналогично тому, как и биологическое развитие.
А как же семья, школа и улица? Да, никто не спорит, это тоже важно. Но... но вот такой образ: гены - это уже отснятое изображение на фотопленке, а среда - качество проявителя и условия проявления; меняя проявитель и условия проявления, можно изображение или улучшить, или вообще погубить, но превратить козла в ягненка, а агнца во льва - ну никак невозможно!
А как же культурное наследие? Способность его воспринимать, использовать и улучшать (или, увы, уничтожать) также зависит от генов. Вот друзья моего детства: Витюша сейчас в третьей ходке, Игорь публикует стихи в "Новом мире", Марик играет на бирже в Нью-Йорке, а я вот нынче пишу для вас. И у всех у нас было одно наследство - Достоевский, Чехов, Мандельштам, а также Ежов, Лысенко, Хрущев.
Ну а что касается значений КИ, то многочисленные исследования подтверждают, что и они в значительной степени определяются генами. Распределение значений КИ в популяциях - непрерывно (рис. 1); это говорит о том, что интеллект формируется под контролем многих генов. По разным оценкам, таких генов минимум двадцать два, а в среднем около ста.
Есть данные о том, что у представителей разных рас и национальностей, живущих в одной и той же культурно-экономической среде (такие исследования проводились в США и в Западной Европе), значения КИ существенно различаются. Разумеется, обсуждение этих результатов если и должно проводиться публично, то только на основе политической корректности и исходя из принципов Декларации прав человека.
Рис.1. Распределение значений КИ в популяции. По оси Y - % в популяции, по оси Х - значения КИ.
Браки заключаются на небесах.
Истина в последней инстанции
Итак, поскольку поведенческие признаки определяются генами, то какие именно гены преимущественно передаются потомкам, если эволюция человека действительно происходит? И как именно передаются - за счет каких популяционных закономерностей?
Впрочем, можно поставить вопрос и по-другому: по вашему мнению, люди женятся (выходят замуж) с учетом своих генетических характеристик или как?
Посмотрим, что говорят факты.
Существует ли связь между КИ родителей и числом детей в семье? Как мы уже говорили, хочется верить, что для будущего человечества было бы лучше, если бы более умные члены популяции размножались интенсивнее, то есть имели большее число детей. Но действительно ли высокие значения КИ полезны для общества в целом? Если да, то люди с такими значениями КИ должны продвигаться по ступеням социально-экономической лестницы вверх, а с менее высокими или низкими значениями - вниз. Так?
Оказалось, именно так (по крайней мере, в США, где проводились эти исследования). Если КИ у сыновей был выше, чем у отцов, то они, эти сыновья, достигали больших карьерных высот, чем их отцы. И наоборот: если КИ сыновей оказывался ниже родительских, то такие сыновья занимали более низкие ступени на социальной лестнице по сравнению с их отцами. Значит, различия в умственных способностях, которые, как говорилось, в значительной степени определяются генами, приводят к социальной дифференциации популяции. (Заметим: в кастовых и/или тоталитарных обществах такое в принципе недопустимо.)
Еще одно исследование, и очень интересное. Там же, в США, решили сопоставить КИ университетских профессоров и их отцов. Оказалось, и в этом случае различия в КИ у сыновей и отцов коррелировали с перемещением сыновей-профессоров вверх-вниз по социальной лестнице. (Проводились ли аналогичные исследования в СССР и России, нам до сих пор неизвестно. Но правильный ответ на вопрос: "Может ли сын член-корреспондента стать академиком?" хорошо известен: "Нет, не может: у академика есть свой сын").
Все это подводит нас к важному выводу. Если значения КИ коррелируют с социальной мобильностью (а это, похоже, именно так), то такая мобильность определяет и неслучайное перемещение генов внутри социальных слоев. Теоретически это означает, что подобная закономерность должна приводить к накоплению генетических различий между социальными группами и снижать вероятность случайного перемещения генов между ними. То есть речь опять же о явной тенденции к генетической дифференциации человеческой популяции.
Так что выходит, что высокая интеллектуальность вроде бы благоприятна - по крайней мере, для тех, у кого она есть. А для общества?
А для общества - увы. В ряде исследований установлена четкая отрицательная корреляция между числом детей в семье и значениями их КИ (чем выше первое, тем ниже второе, и наоборот). И еще нюанс (из той же оперы): при обследовании новобранцев (это было в Голландии) была выявлена отрицательная корреляция между КИ обследуемого и тем, каким по счету ребенком в семье он родился. Иначе говоря, чем больше детей в семье, тем меньше их средний КИ. В семье, где детей от одного до пяти, их КИ составляет 106 - 108 единиц; если восемь - 84, если десять - 62. На основе этих (и других аналогичных) результатов было рассчитано, что среднепопуляционное значение КИ должно постоянно уменьшаться со скоростью от двух до четырех единиц за поколение. Кошмар, да?
Никакого кошмара, потому что, к счастью, на самом деле этого не происходит. Напротив, человечество, кажется, интеллектуализируется, то есть налицо слабая тенденция к постепенному повышению значений КИ (заметим: интеллектуализироваться - еще не всегда значит умнеть; это не так уж одно и то же). Если проанализировать график на рис.1 даже методом "прищуренного глаза", то видно, что кривая распределения значений КИ в популяции слегка сдвинута вправо - к высоким значениям КИ. К высоким!
Как оказалось, это происходит потому, что среди лиц с низким КИ (ниже 70 ед.) более 30% не оставляют потомства (холостяки и незамужние), среди лиц со значениями от 101 до 110 ед. - только 10% бездетны, а среди тех, у кого показатель КИ выше 130, - таких, бездетных, всего лишь 3 - 4%. Улавливаете? Значит, чем мы интеллектуальнее, тем более плодовиты - во всяком случае именно так свидетельствует беспристрастная статистика. Если рассчитать зависимость репродуктивного потенциала всей популяции (то есть - внимание! - с учетом холостых и незамужних) от значений КИ, то график получится с двумя максимумами, причем второй максимум чуть выше, чем первый (рис.2). Это так называемое бимодальное распределение, или, проще говоря, двугорбое. То есть опять же: лица с более высокими значениями КИ оставляют больше потомства. Неплохая информация для размышлений, не так ли? (Отмечу еще раз: эти данные вытекают из исследований, проведенных в Западной Европе и США - в той части мира, которая считается наиболее цивилизованной.)
Рис.2. Соотношение между КИ и репродуктивным потенциалом среди братьев и сестер, включая холостых и незамужних. По оси Y - среднее количество детей, по оси Х - значения КИ
Как будто бы железом,
Обмокнутым в сурьму,
Тебя вели нарезом
По сердцу моему...
Б.Л.Пастернак
Но ведь для того, чтобы КИ детей повышался, должна быть, наверно, корреляция между значениями КИ у их родителей? Логично.
Как-то раз одна дама предложила Бернарду Шоу: "Давайте поженимся, и у нас будут дети такие же умные, как вы, и такие же красивые, как я!" - "А если получится наоборот?" - ответил великий пересмешник, и решающий генетический эксперимент не состоялся.
Однако результаты других исследований на эту же тему обнадеживают. Действительно, существует положительная корреляция между значениями КИ мужа и жены - то есть их умственные способности сходны, причем как при низких КИ, так и при высоких. Но вот в области средних значений КИ, похоже, эта корреляция слегка послабее - там, как говорится, возможны варианты (рис. 3).
Рис.3. Ассортативность браков по КИ. По оси Y - значения КИ, пунктирная линия - средние значения КИ, квадрат - КИ мужей, круг - КИ жен
Ну что, теперь вы согласны, что люди вступают в брак с учетом своих генетических характеристик? "Что-то я, слава Богу, не припоминаю, чтобы меня тестировали на интеллект перед загсом", - скажет иная читательница. И верно.
Разумеется, не случайный, а направленный подбор брачных пар проходит не на основе предварительного тестирования, а потому, что "оно само так получается". То есть на неосознанном уровне. Это называется ассортативностью браков - отклонением от свободного скрещиваения в популяции за счет предпочтения в подборе партнеров по каким-то определенным признакам, интеллекту в том числе.
Часто говорят, что хорошие супруги похожи друг на друга из-за того, что психологически постепенно притираются друг к другу; в генетике поведения человека это называют конвергенцией (сближением) фенотипов. На самом деле никакой конвергенции тут нет - это маскировка истинной причины. А она, истинная причина, в том, что психологическое и интеллектуальное сходство супругов вызвано ассортативностью; из-за этой похожести они и поженились. "Ах, она меня так понимает!" На поведенческом уровне такой тип ассортативности обеспечивает постоянство межличностных отношений, дает почву для выстраивания системы общих интересов и житейских предпочтений - значит, снижает число конфликтов в семье. В общем, нет дилеммы: "Куда пойдем, на Аллегрову или на Ростроповича?"
Отметим и такой факт: степень ассортативности, то есть выраженность сходства партнеров, по разным признакам неодинакова. По весу и росту - одна, по интеллектуальности и образованности - другая, по уровню альтруизма (альтернативный вариант - агрессивности) - третья, по цвету волос - четвертая. И кстати, предпочтение может быть, так сказать, и с обратным знаком. Скажем, некоторые крупные, полные женщины предпочитают исключительно худых, стройных мужчин. Или кой-какие мужчины-брюнеты стремятся соединиться лишь с блондинками. В общем, чего только не бывает! И все это приводит к нарушению свободного скрещивания в популяции, когда каждый партнер имеет в принципе равные шансы соединиться с любым другим.
Итак, на поведенческом уровне ассортативность способствует установлению мира в семье. А на уровне популяционно-генетическом? Во-первых, ассортативность признака в ряду поколений приводит к усилению проявления генов, ответственных за этот признак: они накапливаются по возрастающей - признаки-то полигенные! И во-вторых, как уже говорилось, когда речь шла о влиянии КИ на продвижение по социальной лестнице, это ведет к усилению генетических различий между разными группами, то есть субпопуляциями. А в-третьих...
В-третьих, оказалось (впрочем, практикующие врачи знали об этом давно), что существует ассортативность браков и по некоторым психическим заболеваниям, например, по шизофрении. Для чего? В ряду поколений это приводит к тому, что у потомков болезнь проявляется сильнее и в более раннем возрасте. И наступает момент, когда по понятным причинам психически тяжело больной человек в брак вступить уже не может. Тем самым он выводит гены, ответственные за проявление психопатологии, из генофонда популяции. Так что ассортативность предотвращает накопление вредных генов в популяции.
И еще. Вроде бы в последние десятилетия в большинстве развитых стран растет число одиноких и разведенных людей, интеллект которых не ниже среднего. Что это значит? Неудачи в подборе второй половины? Или она им вообще не нужна? И потому такие "самодостаточные и эгоистичные" гены не стоит вкладывать в генофонд популяции? А вся эта безусловно трагическая история с вирусом СПИДа: ведь благодаря ему из сообщества удаляются люди с нетрадиционным половым поведением - удаляются и уносят в небытие свои гены, ведь так? В общем, тут пока много неясного. Поживем - поймем.
Что ж, подытожим.
Похоже, что человечество (по крайней, его существенная часть) эволюционирует по пути увеличения генетической дифференциации субпопуляций. Это, может быть, странновато, ибо мы эволюционно как бы возвращаемся к пройденному этапу, только на новом уровне: тысячелетия, да и столетия назад род людской жил в условиях значительной территориальной разобщенности, в силу чего, как известно, браки заключались исключительно внутри небольших по численности групп населения. Теперь, по сути, почти то же, только подбор партнеров идет уже по вполне определенным признакам и не в пределах "своей деревни". Да, теперь вполне можно остановить свой выбор, скажем, на иностранке - желательно только, чтобы она была на тебя похожа, и не столько внешне, сколько духовно, интеллектуально, психологически. Однако у кого-то есть такие возможности, а другим это вообще не нужно. Бомж бомжиху поймет быстрее, чем люди другого склада; другие им и не нужны. "Рыбак рыбака видит издалека". Так или иначе, но к увеличению генетического расстояния между субпопуляциями это, безусловно, приводит.
В общем, прогрессивная эволюция - это всегда усложнение, а усложнение - это дифференциация. И сейчас, наравне с всегда действующими жестокими формами отбора - естественным и половым, - в эволюцию человечества пришел новый движитель. Назвать его? Пожалуйста: свободный (но дифференцированный!) выбор себе подобных для передачи генов потомкам.
Кому-то покажется, что это частность, но вот пример такой закономерности. Похоже, что катализаторами эволюции человечества сейчас становятся центры передовых наук и высоких технологий. Эти центры уже есть в Западной Европе, в США, в других регионах, и будем надеяться, что вскоре они появятся и в России. Именно туда, благодаря высоким значениям КИ, с которыми связана социальная мобильность, сегодня стремятся и попадают мужчины и женщины со всей планеты. Продвинутые мужчины и женщины, с теми самыми высокими значениями КИ. Это - центры прогресса, и не только научного и технологического. Там встречаются "свои". Там происходит концентрирование и направление в будущее золотого генофонда популяции Homo sapiens.
|
