|
ах. Очевидно, что общепринятым стандартом стало формальное присутствие в Интернете политиков и политических структур, то есть создание и поддержка официальных сетевых представительств. Но сегодня просто сайтом уже никого не удивишь, поэтому уникальная возможность проявить себя на политической сцене за счет только факта приобщения к Интернету как таковому уже в прошлом. Персональный сайт необходимо делать просто потому, что его делают все, однако его политическое влияние является крайне незначительным. Произошедшая за последние годы интернетизация СМИ сегодня не позволяет играть на плохом понимании журналистами специфики интернет-среды. Например, труднее стало выпускать ресурсы сомнительного содержания и получать на них положительные отзывы, что было весьма распространено несколько лет назад. Абсолютное большинство пишущих об Интернете журналистов теперь хорошо разбираются и ориентируются в Сети. Положительным является то, что пресса научилась работать с Интернетом как с источником информации - один только этот фактор может быть доказательством того, что проанализированные выше PR-технологии не сработали в чистом виде на выборах 2003-2004 годов. Интернет - это крайне динамичная среда, и успешным в ней может быть лишь тот, кто постоянно изобретает что-то новое.
Глава 3 Уровень присутствия в Интернете регионов России
Всестороннее исследование взаимодействий Интернета и политики не представляется возможным без учета регионального аспекта. Взаимодей-ствие общего (общенационального) и особенного (регио-нального) непосредственно относится к самой логике процесса станов-ления интернет-технологий в России.
Сегодня не допустимо считать, что Интернет начал играть большую роль в политической жизни всей страны, т.к. все, о чем говорилось выше, имеет пока отношение только к общероссийскому уровню, а также к Москве и Санкт-Петербургу, за пределами которых фактически можно вести речь об Интернете как об «информационной политической пустыне с небольшими оазисами» Росич Ю. Интернет в политической жизни России // Правда.ру: URL: http://politics.pravda.ru/politics/2003/1/6/11/15062_SMI.html (2003. 26 нояб.)
.
В регионах страны вместе с отставанием развития Интернета вообще, в такой же степени отстает и уровень использования сети в региональной политической жизни. Только примерно в десятке регионов, в которых Интернет по уровню своего развития постепенно приближается к столицам, можно утверждать, что сеть играет важную роль в политике. Это в первую очередь Московская область, а также Свердловская, Пермская, Новосибирская, Нижегородская, Самарская, Саратовская области и Приморский край. Для остальных регионов пока можно только говорить о зачатках политической деятельности в сети.
В качестве доказательства можно привести результаты конкурса «Лучший регион в сфере ИКТ», проводимого в рамках мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Электронная Россия». Анализируя результаты конкурса можно дать полную и объективную картину степени развития web-технологий в регионах, а также предложить ряд эффективных мер по дальнейшей поддержке и стимулированию этого развития.
Итак, конкурс «Лучший регион в сфере ИКТ» был проведен в 2000 году. Его организацию осуществляла компания «РосБизнесКонсалтинг» в соответствии с государственным контрактом, заключенным между РБК и Министерством экономического развития и торговли РФ.
В ходе конкурса регионы-лидеры в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) выявлялись по пяти номинациям, соответствующим основным направлениям использования ИКТ для развития региона. К этим направлениям отнесены: государственная поддержка региональной информатизации; доступность информационных технологий; использование ИКТ в экономике, государственном управлении и социальной сфере региона; человеческий капитал; деловая среда. Итоговая номинация конкурса выявляет регионы, наиболее полно и гармонично развивающие все указанные аспекты и условия применения ИКТ.
В рамках подготовки к проведению конкурса «Лучший регион в сфере ИКТ» специалисты РБК проанализировали уровень присутствия в Интернете правительств субъектов Российской Федерации, в результате чего были оценены достижения регионов на пути к «электронному правительству», а также уровень использования web-технологий в политике. Анализ интернет-представительств регионов был основан на оригинальной методике, совместно разработанной специалистами компаний «РосБизнесКонсалтинг» и «Процесс Консалтинг». В ее основе лежала бальная оценка контентного наполнения и функциональных характеристик сайта каждого субъекта Федерации по сорока критериям (структура сайта, удобство навигации, графический стиль и визуальная концепция, возможности поиска и т.д.).
При анализе выяснилось, что в Интернете представлены официальным сайтом 83 российских региона. Интернет-представительств Ненецкого, Таймырского, Корякского, Агинского Бурятского автономных округов, а также Камчатской и Курской областей в Сети обнаружить не удалось. Сразу стоит оговориться, наличие у субъекта Федерации официального интернет-портала еще не означает, что портал выполняет функции, отвечающие, например, концепции «электронного правительства». Многие веб-представительства администраций являются таковыми скорее номинально, лишь потому, что на сайте перечислены руководители администрации и департаментов правительства. В остальном такие сайты в большей степени похожи на новостную ленту региона или развлекательно-информационный портал с описанием местных достопримечательностей, афишами и анонсами культурной жизни. Безусловно, такая информация не может быть лишней, но ее предоставление не является основной функцией официального правительственного портала региона.
Здесь, на мой взгляд, уместно сравнить реальную ситуацию, сложившуюся в российских регионах, с рассмотренными в первой части курсовой работы современными стандартами технологии «электронного правительства».
По результатам конкурса, сегодня на официальных сайтах российских регионов наиболее успешно реализована информационно-новостная функция. Почти все интернет-порталы субъектов содержат типовой «портрет региона», включающий географическое положение, территориально-административное устройство, государственную символику, историю развития региона и краткую характеристику социально-экономического положения.
К необходимой для официальных сайтов можно отнести также информацию о структуре органов власти субъекта, в которую входят (максимально):
· исполнительная власть -- президент/губернатор, его администрация, правительство субъекта и представительства федеральных органов власти в субъекте;
· органы местного самоуправления (городов и районов субъекта);
· законодательная власть -- госсовет/дума/законодательное собрание;
· судебная власть.
Но такая развернутая структура власти представлена на сайтах регионов крайне редко, в основном порталы ограничиваются исполнительной властью. Главе субъекта (губернатору/президенту) на портале посвящены, как правило, отдельный сайт либо раздел. Полноценную же структуру власти представляют на сайте только Карелия, Татарстан и Ханты-Мансийский автономный округ. В большинстве случаев информация о правительстве субъекта представлена списками министерств, комитетов и департаментов с телефонами и руководителями. Существенно реже на сайтах встречаются отдельные страницы с более подробной информацией о департаменте (структура, положение о департаменте, его функции), и совсем редко -- отдельный содержательный раздел, как, например, у Чувашской республики, где деятельность каждого органа управления освещается всесторонне и очень тщательно, причем информация оперативно обновляется.
Оперативная информация -- новости, планы мероприятий, календари событий региона -- достаточно распространенный для официальных порталов ресурс. Тем не менее, особенностью наших региональных политических сайтов является то, что новости на них не являются тематически связанными, т.е. сортируются либо по дате, либо по источнику информации. Из 83-х субъектов РФ, имеющих интернет-порталы, новостную информацию на сайте публикуют 74. Из них новости, разделенные по различной тематике (экономика, культура, внешние связи региона и т.п.), предлагают лишь 17 субъектов. Самое основательное тематическое деление новостной информации предложено на сайте Кировской области.
Актуальная аналитическая информация, а также публикации и интервью на темы социальной политики, внешних связей и т.п. зачастую заменяются статьями региональных комитетов по статистике (из сборников «Социально-экономическое положение региона»). Таким образом, статистическая информация оказывается «разбросанной» по сайту, не выделяется в отдельную рубрику и как следствие пользователю сложно ее найти. Более разумным, на мой взгляд, представляется создание на сайтах региональных органов власти отдельного раздела статистики, а также ссылок на его подразделы с соответствующих рубрик (экономика, социальная политика и т.д.). К сожалению, данные региональных комитетов по статистике присутствуют не всегда, кроме того, встречаются порталы с устаревшими данными. Если учесть, что любой субъект Федерации располагает статистической информацией, регулярно собирая ее с предприятий и организаций, то отсутствие статистики в открытом доступе - это серьезное упущение.
Хотелось бы отметить также, что доступ к массивам данных, таким как база нормативно-правовых документов, должен быть легким и удобным для посетителя. Пользователю довольно затруднительно «скачивать» все интересующие его документы в формате архивных файлов вместо того, чтобы просмотреть их непосредственно на сайте.
Законодательная база субъекта Федерации, безусловно, относится к информации, которая обязательно должна присутствовать на его официальном портале. Причем необходимо, чтобы публиковались полные тексты принятых в регионе нормативно-правовых актов, а не просто перечень их названий, как, например, на сайте Свердловской области, где есть даже алфавитно-предметный указатель правовых актов, но свободный доступ к их текстам не предусмотрен. Вместо этого предлагается оформить подписку.
Желательно также, чтобы на сайтах присутствовало деление нормативно-правовых документов по нескольким принципам: по тематике (инвестиции, культура, социальная защита и т.д.), по статусу нормативных актов (законы, постановления, распоряжения и пр.), а также по дате принятия. Наиболее удачно представлена база по местному законодательству у Татарстана (с делением по дате), Самарской области (по статусу и дате) и Ханты-Мансийского АО (по тематике и статусу).
Заметим, что помимо статистической и законодательной информации, контентное наполнение, представленное на порталах, весьма скудно. В большинстве случаев местные базы данных представлены телефонным справочником и БД по предприятиям и организациям региона. Ведомственных баз данных региональным политическим порталам явно не достает.
Отметим положительную тенденцию, связанную с предоставлением органами власти подробной информации по инвестиционным предложениям, проектам, реализуемым в регионе. Поскольку при создании портала наряду с общими целями каждый орган управления преследует вполне конкретные цели, то закономерно, что для администрации субъекта Федерации наиболее важным может быть донести до потенциальных партнеров возможности промышленности региона, способствуя тем самым повышению инвестиционной привлекательности его экономики. Среди региональных порталов акцент на инвестициях в свой регион особенно делают Псковская и Нижегородская области. В частности, сайт Псковской области содержит как информацию о проектах, связанных с конкретными предприятиями, так и описание инвестиционной инфраструктуры региона, таможенного климата, правового обеспечения инвестиций, а также рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий.
Информация, представленная на официальном интернет-портале, безусловно, должна отражать разработку программ развития региона по различным направлениям, их реализацию, т.е. осуществление намеченных в программах мероприятий, итоги деятельности органов управления во всех сферах жизни региона. Большое внимание программам, реализуемым в регионе, уделяется на портале Ярославской и Ростовской областей. Правительство Чувашской республики подводит на сайте итоги деятельности большинства органов управления, программы развития при этом представлены также по конкретным департаментам и направлениям.
Функция взаимодействия органов управления и пользователей реализована на сайтах субъектов существенно слабее, чем информационно-справочная. Как отмечалось ранее, эта стадия развития «электронного правительства» является одной из базовых, но реализовать в России интерактивное взаимодействие в полной мере пока невозможно. Однако всем субъектам Федерации доступны возможности по организации на веб-узле таких средств, как проведение онлайн-конференций и форумов по актуальным проблемам региона, публикация комментариев и ответов на вопросы аудитории и т.д. Надо отметить тот факт, что возможность задать вопрос органам управления, организована на многих региональных политических порталах. Так, на вопросы своих жителей охотно отвечают руководители таких регионов, как Республика Чувашия, Кемеровская область (примечательно, что отвечают представители тех органов власти, в чьем ведении находится заданный вопрос), а также губернатор Мурманской области. На правительственном портале Пермской области проводятся онлайн-конференции, где можно обратиться с вопросом к губернатору. Портал Карелии предполагает анонсирование и освещение телефонных «горячих линий» и телевизионных прямых эфиров с главой республики.
Несомненно, все это являет собой пример больших достижений на путях приобщения регионов к интернет-технологиям. Однако, различные технические и технологические аспекты реализации программы «Электронная Россия» не решают, на мой взгляд, главную проблему. Она заключается в неподготовленности региональных политиков к работе, построенной на новых принципах взаимодействия с гражданами и организациями. Работа, основанная на web-технологиях, требует от чиновников постоянной информационной поддержки интернет-ресурсов, их оперативного обновления, ответов на запросы по электронной почте и других действий, которые сегодня не вписываются в привычный для них регламент работы. Таким образом, возникает необходимость «прививать» региональным органам государственного управления и местного самоуправления новые функции путем включения в их обязанности работу с заинтересованной аудиторией по электронной почте, а также назначением ответственных лиц за предоставление конкретных видов информации через сеть Интернет. В противном случае разрыв в уровне использования интернет-технологий в регионах сохранится.
Заключение
Подводя итоги анализа взаимодействия Интернета и политики в современном мире, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день Интернет технологии предоставляют политической сфере грандиозные возможности, которые, однако, требуют от последней не менее грандиозной перестройки.
Эти возможности связаны, главным образом, с изменением характера самой политической коммуникации.
В условиях развития информационного общества происходит снижение издержек на получение и передачу информации, в результате постепенно увеличивается группа людей, имеющих возможность принимать участие в выработке и принятии политически значимых решений, открываются реальные предпосылки уменьшения неравенства политических возможностей граждан. Возрастает давление на правительства, которое вынуждает их совершенствоваться и постоянно повышать эффективность своей деятельности на основе электронных технологий.
Одновременно с этим, при определенных условиях обеспечения равного доступа к сети, власть совершенствует само общество, способствует закреплению демократических стандартов на уровнях межличностного и межгруппового общения. В этом аспекте, применение интернет-технологий выходит далеко за пределы простого информационного сопровождения функционирования политических институтов.
Необходимо помнить, что интернет, по мере расширения сферы его использования в повседневной жизни, создает потенциальную угрозу манипулятивного воздействия на личность, в том числе со стороны субъектов политического процесса. Проведенный анализ PR-технологий, реализуемых посредством Интернет в ходе информационно-пропагандистских кампаний, выступает наглядным тому подтверждением.
Теснейшим образом с этой проблемой связан вопрос о государственном регулировании сети, который выражается в определении дозволенных границ и пределов вмешательства власти в Интернет. Парадоксальным противоречием здесь является то, что при либеральном подходе государственных структур к развитию Интернета возникает серьезная угроза того, что система будет использована дезинтегрирующими силами. В то же время, если сеть берется под полный государственный контроль, в руках власти оказывается реальный ключ к созданию общества тотальной управляемости.
Взаимосвязь web-технологий с происходящими в обществе социальными процессами отчетливо прослеживается на примере развития политического сегмента Рунета в нашей стране. На основании разобранного материала можно сделать выводы о том, что в России основными факторами развития сети, в качестве средства политической коммуникации, стали неразвитость инфраструктуры для формирования коммерческого сектора интернета, медиатизация российской политики, феномен включенных в медиа-политическую систему сетевых СМИ, а также специфика аудитории и мифологизация интернет-пространства в общественном сознании. В результате, интернет в России оказался включенным в существующую систему обмена информацией, выступив в качестве нового коммуникативного инструмента, который позволил нашей стране быстро преодолеть отставание от «цивилизованного мира» и выстроить свою модель «онлайновой» коммуникации между обществом и властью.
Список использованной литературы
1. Агамирзян И.Р. Мировой опыт реализации концепции электронного правительства // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. СПб. 2002.
2. Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть// Власть. 1999. №9
3. Данилов Д. Интернет как инструмент политического PR // Мир Internet. Спб. 2001. №10
4. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, интернет. М., 2002.
5. Докторов Б. Российский политический Интернет // Петербургский журнал социологии. 1999. № 2
6. Залесский П.К. Политические симпатии российской аудитории Интернет // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М. 2000.
7. Иванов О., Быковский Е. Сетевые "игры в политику" становятся все серьезнее // Итоги. 1999. №15
8. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000.
9. Иванов Д.Г. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002. №4
10. Иванов Д.Г. Российский интернет как средство политической коммуникации // Русский Журнал: URL: http://www.russ.ru/netcult/history/20020313.html (2002. 13 марта)
11. Интернет и российское общество / Под ред. И.А.Семенова. М., 2002.
12. Использование интернет-технологий в решении коммуникативных проблем в сфере политики и бизнеса. Теория и практика / Доклад Фонда эффективной политики, февраль 2001.
13. Калькинен Г. В сети начался политический сезон. Правые осваивают новую медийную площадку // Независимая газета. 2002. № 193 (2747)
14. Наумов В. Особенности правового регулирования сети Интернет // Право и Интернет: URL: http://www.russianlaw.net (2000. 17 апр.)
15. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002. № 1
16. Песков Д.Н. Интернет в России: политическая утопия? // Полис. 2002. №1
17. Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России" / Под ред. Н. Петрова. М., 2001.
18. Росич Ю. Интернет в политической жизни России // Правда.ру: URL: http://politics.pravda.ru/politics/2003/1/6/11/15062_SMI.html (2003. 26 нояб.)
19. Скрипнюк И.И. Политическая реклама и политический PR в России // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. СПб., 2000.
20. Сметанин М. "Московская альтернатива" как первая политическая кампания в интернете // Русский Журнал: URL: http://www.russ.ru/netcult/history/20020405.html (2002. 5 Апреля)
21. Сметанин М. Борис Немцов - первый политик в российском интернете // Русский Журнал: URL: http://www.russ.ru/netcult/history/20020320.html (2002. 20 марта)
22. Сметанин М. Виртуальное партстроительство // Русский Журнал: URL: http://www.russ.ru/netcult/history/20020328.html (2002. 28 марта)
23. Сметанин М. Интернет-проекты "Союза правых сил" на выборах в Государственную Думу // Русский Журнал: URL: http://www.russ.ru/netcult/history/20020412.html (2002. 12 апр.)
24. Туронок С. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. №2
25. Чеснаков А.А. Ресурсы internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №4
26. Чугунов А.В. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий // Автореферат. СПб., 2000.
27. Чугунов А.В. Интернет и политика как объект междисциплинарных исследований // Политическая наука и политический процесс в России: Тезисы Всероссийской научной конференции. СПб., 1999.
Приложение.
Таблица №1
Распределение интернет-аудитории по территории России, июль 2000 г.
[Monitoring.ru, 2000]
|
Показатель
(%)
|
Москва и С.-Петер-бург
|
Европей-ская часть России
|
Урал и Западная Сибирь
|
Восточная Сибирь и
Дальний Восток
|
|
|
Ядро
|
36,7
|
41,5
|
8,6
|
13,2
|
|
|
Недельная аудитория
|
36,1
|
38,6
|
12,2
|
13,1
|
|
|
Максимальная аудитория
|
26,7
|
40,3
|
18,4
|
14,6
|
|
|
Уровень интернетизации
|
19,61
|
4,51
|
5,25
|
6,7
|
|
|
Все население
|
8,5
|
56,0
|
21,9
|
13,6
|
|
|
Примечание:
Максимальная аудитория -- все посетители Интернета;
Недель-ная аудитория -- все, кто посещает Интернет минимум раз в неделю;
Ядро ауди-тории -- те, кто проводит в Интернете не менее трех часов в неделю.
Таблица №2
Распределение интернет-аудитории по территории России
|
Города с населением, тыс. человек
|
Доля в Интернет аудитории России, %
|
|
|
Более 3000
|
25
|
|
|
1000 - 3000
|
17
|
|
|
300 - 1000
|
27
|
|
|
100 - 300
|
19
|
|
|
Менее 100
|
12
|
|
|
Таблица №3
Города России с наибольшим количеством интернет-посетителей в сутки,
[SpyLOG, 2000--2001]
|
|
Город
|
Август 2001
|
Ноябрь 2000
|
|
|
Количество посетителей в сутки
|
%
|
Количество посетителей в сутки
|
%
|
|
|
Москва
|
2 200 000
|
55,2
|
750 000
|
52,2
|
|
|
С.-Петербург
|
400 000
|
10,6
|
130000
|
9,2
|
|
|
Екатеринбург
|
95000
|
2,4
|
35000
|
2,5
|
|
|
Новосибирск
|
90000
|
2,2
|
55000
|
3,7
|
|
|
Краснодар
|
80000
|
2,0
|
30000
|
2,1
|
|
|
Самара
|
60000
|
1,6
|
19000
|
1,3
|
|
|
Владивосток
|
50000
|
1,3
|
20000
|
1,4
|
|
|
Ростов- на-Дону
|
48000
|
1,2
|
14000
|
1,0
|
|
|
Челябинск
|
46000
|
1,2
|
20000
|
1,4
|
|
|
Пермь
|
46000
|
1,2
|
15000
|
1,0
|
|
|
Иркутск
|
40000
|
1,0
|
20000
|
1,4
|
|
|
Нижний Новгород
|
37000
|
0,9
|
17000
|
1,2
|
|
|
Казань
|
34000
|
0,9
|
11000
|
0,7
|
|
|
Красноярск
|
31000
|
0,8
|
12000
|
0,8
|
|
|
Уфа
|
30000
|
0,8
|
Н.д.
|
Н.д.
|
|
|
Сургут
|
27000
|
0,7
|
9000
|
0,7
|
|
|
Ставрополь
|
24000
|
0,6
|
Н.д.
|
Н.д.
|
|
|
Омск
|
23000
|
0,6
|
9000
|
0,7
|
|
|
Архангельск
|
23000
|
0,6
|
Н.д.
|
Н.д.
|
|
|
Воронеж
|
21000
|
0,5
|
11000
|
0,8
|
|
|
Калининград
|
21000
|
0,5
|
9000
|
0,7
|
|
|
Прочие
|
500 000
|
13,3
|
230 000
|
16,1
|
|
|
Таблица №4
Техническое оснащение интернет-пользователей в России (%)
[Monitoring.ru, 2000]
|
Характеристика оснащения
|
Мосва и
С.-Петербург
|
Европейская часть России
|
Урал и Западная Сибирь
|
Восточная Сибирь и Дальний Восток
|
Вся максимальная аудитория
|
|
|
Нет компьютера, Нет телефона
|
0
|
20
|
17
|
32
|
16
|
|
|
Есть телефон
|
100
|
73
|
78
|
62
|
80
|
|
|
Есть компьютер
|
60
|
38
|
28
|
44
|
43
|
|
|
Есть компьютер, телефон
|
60
|
31
|
23
|
39
|
38
|
|
|
Есть компьютер, телефон, модем
|
35
|
18
|
11
|
24
|
22
|
|
|
Есть компьютер, телефон, модем и выход в интернет
|
26
|
18
|
10
|
24
|
19
|
|
|
Таблица № 5
Социальный состав интернет-аудитории (%)
|
|
Категория
|
Недельная аудитория
|
Нерегу-лярная аудитория
|
Макси-мальная аудитория
|
|
|
Специалист с высшим образованием
|
39
|
35
|
33
|
|
|
Студент, учащийся
|
29
|
28
|
27
|
|
|
Предприниматель
|
9
|
8
|
7
|
|
|
Руководитель
|
8
|
11
|
7
|
|
|
Рабочий
|
4
|
3
|
5
|
|
Военнослужащий,
сотрудник МВД
|
4
|
4
|
4
|
|
|
Безработный
|
3
|
2
|
3
|
|
|
Обслуживающий персонал без высшего образования
|
3
|
5
|
7
|
|
|
Домохозяйка
|
1
|
2
|
4
|
|
|
Пенсионер
|
0
|
1
|
2
|
|
|
Другое
|
0
|
1
|
1
|
|
|
...........
Страницы: 1 | 2 | [3] |
|
