38

Источники финансирования российских СМИ.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение …………………………………………………………………………..2

Глава 1. СМИ в условиях к переходу к рынку.

1.1. СМИ в дореформенный период. ……………………………………………5

1.2.Трудности, возникшие в СМИ после реформ. …………………………….7

Глава 2. Источники финансирования российских СМИ.

2.1 Дотации и субсидии. ……………………………………………………….10

2.2 Поиск коллективных форм управления экономикой. …………………..13

2.3 Интервенция частного капитала в журналистику. ………………………21

2.4 Спонсорство через рекламу. ……………………………………………….26

Заключение . …………………………………………………………………….32

Примечания . ……………………………………………………………………35

Список используемой литературы и источников. …………………………..37

Введение

90-е годы - время перехода к новому строю и неразберихи - отмечены цепью экономических и политических кризисов, увенчавшихся обвалом на российском фондовом рынке в августе 1998-го. Все это время работники российских медиа боролись за выживание в условиях хронической нехватки ресурсов, политической нестабильности и реальной опасности криминального вмешательства. Они жили под постоянной угрозой увольнений, банкротств, навязываемых слияний и поглощений, даже убийств. И, несмотря на все это, профессионалы российских СМИ не без гордости заявляют: они и их организации выжили. Создание свободных медиа (свободных, по крайней мере, от административного контроля со стороны партии и государства, что было характерной чертой советской эпохи) стало главным достижением в период после 1991 года. Каким бы плохим ни казалось порой положение дел, продолжающееся существование свободных медиа служит индикатором того, что не все еще потеряно в борьбе за политические и экономические реформы.

Для многих обществоведов и всех, кто интересуется динамикой социальной эволюции, бывший Советский Союз служит своего рода лабораторией. Сдвиги, которые в странах Европы и Северной Америки растянулись на целое столетие капиталистического развития, в России произошли так быстро, что этого времени не хватило бы даже для того, чтобы провести социологическое исследование, опубликовать о нем отчет или издать академическую монографию. Россия представляет собой особенно интересный случай для аналитиков масс-медиа, поскольку на ее примере можно увидеть, что происходит с обществом, когда предпринимают попытку создать политически и экономически независимые СМИ на руинах контролируемой государством и ориентированной на пропаганду системы, в одночасье заменив марксистско-ленинский подход к организации медиа принципами либерального плюрализма. Обществоведам редко выпадает шанс стать свидетелями такого рода радикальных изменений.

В данной работе исследуются изменения, происходившие с российскими СМИ в 90-е годы и последовавшие за ними трудности, в частности поиск источников финансирования. Объектом исследования являются источники финансирования российских СМИ, а предметом - деятельность самих СМИ для решения этого вопроса. Цель исследования - показать основные трудности, с которыми столкнулись российские СМИ и дать наиболее полную характеристику основных источников финансирования российских СМИ. При этом автор работы преследует следующие задачи:

1 рассмотреть перемены, происходящие в СМИ в условиях к переходу к рынку;

2 проанализировать основные источники финансирования российских СМИ таких как : дотации и субсидии, коллективные формы управления экономикой, интервенция частного капитала, спонсорство через рекламу.

При изучении темы «Источники финансирования российских СМИ» использовались наблюдения и отчеты деятельности различных СМИ по решению вопроса источников финансирования.

В основе этой работы лежит понимание того, что в современной России отображение событий на поверхности общественного внимания редко соответствует их подлинному облику. В последние годы скрытность и увертки стали излюбленными приемами экономических и политических элит. В том, что касается собственности и контроля над медиа да и капитала вообще, как не было, так и нет открытости и прозрачности.

Кроме того, начиная с 1991 года ситуация в разных отраслях российской экономики, и более всего в области медиа, менялась быстро и непредсказуемо, что и подтвердил экономический кризис, разразившийся в августе 1998-го. Это событие резко ухудшило среду, в которой функционирует и без того нестабильная российская медиасистема. Чтобы показать, в какой атмосфере абсурда приходилось тогда действовать масс-медиа, сошлемся на одно последствие этого кризиса: в ноябре 1998 года ОРТ (главный российский телевизионный канал) предупредило, что, несмотря на введение чрезвычайной сетки телевещания (в том числе резкое сокращение новостных программ), компания не сможет выплатить долги государству и приближается к банкротству. В российском контексте это не было бы чем-то особенным, если бы 51% акций ОРТ не принадлежал государству. А так получалось, что государство преследует по суду самого себя за неуплату собственных долгов.1

Тема «Источники финансирования российских СМИ» включает в себя изучение деятельности СМИ по вопросу источника финансирования.

Глава 1. СМИ в условиях перехода к рынку.

1.1 Состояние СМИ в дореформенный период.

В двадцатом столетии российская журналистика входила в рынок дважды: в начале века и в конце его. Что же касается рыночной стихии времен НЭПа, то она не затронула прессу, находившуюся тогда под жестким контролем партии большевиков. Интересный и богатый опыт успешной деятельности российской журналистики начала ХХ века в рыночных условиях оказался не востребованным. 70 с лишним лет поколения журналистов воспитывались на ситуациях, далеких от бизнеса и рынка. В январе 1992 года в России был взят курс на «шоковую терапию» в экономике: либерализацию цен, приватизацию, быстрый переход к рынку. Инфляция больно ударила не только по интересам российских граждан, но и по экономике свободной прессы. Себестоимость газет резко пошла вверх, что вынудило редакции адекватно поднять цены, ставшие весьма ощутимыми для читателей. Это в свою очередь привело к падению тиражей изданий.

В дореформенный период не только идеологическая чистота средств массовой информации, но и финансовая деятельность редакций, тиражная политика жестко контролировались партийными комитетами. Управление делами ЦК КПСС устанавливало единые цены на бумагу, полиграфические услуги, распространение и доставку газет, а почти всю прибыль забирало себе, пополняя «золото партии». Любопытно в связи с этим вспомнить итоги финансовой активности ведущих ленинградских газет в последнем перестроеч-ном 1990 году (табл. 1.1 и 1.2). Редакциям было оставлено от 2 до 4 % заработанных ими накоплений («Ленинградской правде» -70,6 тыс. руб. из 2429,6 тыс.; «Вечернему Ленинграду» -- 36,8 из 1650,3; «Смене» - 32,4 тыс. из 748,6 тыс. руб.)- Общие расходы у этих изданий не превышали 63 % выручки, затраты на бумагу колебались от 37 до 43 % себестоимости, на распространение уходило от 19 до 22 %, а на типографию не более 12 % всех издержек [1].

Таблица 1.1 Показатели работы ведущих газет Ленинграда в 1990 г. (цена одного экземпляра каждой из газет - 3 копейки)

1.2 Трудности, возникшие в СМИ после реформ.

После февраля 1998 года ситуация кардинально изменилась Средствам массовой информации предоставлена полная свобода - политическая и экономическая. Прибыль остается теперь в редакции. Но в то же время фантастически выросли и продолжают расти издательские расходы. Производители бумаги, полиграфисты, связисты, работая на государственных или акционерных предприятиях, диктуют высокие цены, исходя из собственных интересов, пресекая попытки редакций газет в условиях приватизации стать совладельцами этих предприятий. В итоге в общей подписной цене издания доля расходов только на оплату услуг связи составляет почти 40 %. Для центральных газет дополнительные затраты связаны с перевозкой их железной дорогой, самолетом в регионы России. Только за короткий период с 1993 по 1995 гг. стоимость этих перевозок возросла в 269 раз! Увеличение этих и других расходов привело к тому, что за три года подписная цена на экземпляр среднестатистического издания (газеты формата А-2, выходящей 3 раза в неделю на 6 полосах) выросла в 113 раз (таб. 1.3) [2]. В последние годы рост замедлился, но доля перевозок и услуг связи в подписной цене не уменьшилась.

Таблица 1.2 Расшифровка редакционных расходов, тыс. руб.

Таблица 1.3 Динамика подписных цен на газету (за экз. среднестати

стического издания )

Одновременно заметно снизился уровень жизни населения и по-купательная способность читателя: если раньше человек мог купить 3-4 газеты, то сегодня не более одной. Эти две взаимосвязанные проблемы породили ярко выраженную тенденцию к снижению спроса массовой аудитории на периодические издания. Хотя резко увеличилось число различных газет, разовый подписной тираж российской прессы за первые пять лет в условиях рынка сократился более чем в 6 раз - с 263,6 млн. экз. в 1990 г. до 43,9 млн. экз. в 1995 г. ( табл. 1.4) [3].

Таблица 1.4 Разовые тиражи периодической печати Российской Федерации (млн. экз.)

Эти тревожные перемены особенно затронули центральные, весьма популярные ранее издания, общий тираж (подписка и розница) каждой из таких газет, как «Комсомольская правда», «Известия», «Литературная газета», «Советская Россия», с 1990 по 1996 гг. упал в 15 и более раз. А газета «Правда» стала своего рода рекордсменкой - ее тираж «съежился» в 51 раз!

Сокращение тиража ведет не только к потере части дохода, но часто и к убыточности, и к последующему банкротству издания. По данным Северо-Западного регионального управления Комитета РФ по печати, на 1 января 1999 г. в Санкт-Петербурге было зарегистрировано свыше шестисот газет, а фактически функционирует лишь полторы сотни. По данным Союза распространителей печатной продукции, лишь 10 % стабильно выходящих в России изданий живут за счет создаваемого информационного продукта, который востребован и оплачен читателями. Объем затрат на производство печатной продукции в России в 1999 г. составил от 1,8 до 4,2 млрд. дол. Доходы от реализации тиражей в тот же период колебались в пределах 500 млн. дол. [4].

__________________________________

1. Показатели работы ведущих газет Ленинграда в 1990 г. // Архив Лениздата.

2. Справочный материал по показателям работы предприятий, обеспечивающих доставку периодических изданий // Архив федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации. - М., 1995. - C.17

3. Текущий архив Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации. - М., 1995. - С. 19

4 . Союз распространителей извещает //Журналист. 2001. № 9

Глава 2. Источники финансирования российских СМИ.

2.1 Дотации и субсидии.

Государство по мере возможностей пытается помочь средствам массовой информации.

Но его субсидии далеко не покрывают всех расходов газет и радиотелекомпаний. Так, реальная стоимость первого телеканала в 1995 г. составляла около 3 трлн. руб., но на закупку и производство программ было истрачено лишь 15 % этой суммы, т. е. 450 млрд. руб., а 85 %, или 2,55 трлн. руб. ушли на оплату сигнала Министер-ству связи [5].

Между тем в госбюджете на тот же 1995 г., утвержденном Государственной Думой, на первый канал было выделено всего 148 млрд. руб. Заметим, что федеральным бюджетом на 1998 г. на финансирование работы всех каналов телевидения и радиовещания было предусмотрено 1.663.948 тыс. руб., из них 721.623,1 тыс. руб. предназначены для оплаты услуг предприятий связи за распространение телерадиопрограмм на территории СНГ [6].

Областная и районная печать дотируется из местного бюджета: доля субсидий в затратах 18 газет, выходящих в районных центрах Ленинградской области, составляет от 42,4 до 88 %, а в областной газете «Вести» достигает 92,5 % ( таб. 2.1) [7].

Таблица 2.1 Смета дотаций газетам Ленинградской области на второе полугодие 1995 г. (в млн. руб.)

Субсидии выделяются адресно: редакция обращается в правительство или местную администрацию с просьбой выделить деньги. Просьбу рассматривает комиссия из представителей законодательной и исполнительной власти, которая и принимает решение о размере дотации или отказывает в помощи. Иногда редакция в приложенных к просьбе расчетах намеренно завышает тираж., а следовательно, и объем приобретаемой бумаги, и стоимость полиграфических услуг. В итоге она получает сумму большую, чем может истратить на нужды, предусматриваемые схемой оказания дотаций (а схема предписывает, что субсидии могут быть использованы только на закупку бумаги и оплату полиграфических услуг). Образовавшиеся излишки средств редакторы порой направляют на премии и на доплату к заработной плате своим сотрудникам, и в таком случае практически невозможно отчитаться в целевом использовании дотационной помощи.

Дотации от местной администрации порой позволяют ей не только контролировать экономическую деятельность изданий, но и влиять на политику редакции. Так, районным газетам Ленинградской области сложно критиковать правительство области, поскольку правительство, видимо, по праву оказывающее субсидии, стало соучредителем почти всех упомянутых 18 «районок» региона (наряду с трудовыми коллективами редакций и районными администрациями).

Мы привели данные по второму полугодию 1995 г. потому, что в дальнейшем роль местного бюджета стала не столь выразительна, поскольку в ноябре того же года вступил в силу Закон Российской Федерации «Об экономической поддержке районных (городских) газет», по которому бремя оказания помощи этой прессе было частично возложено и на федеральный бюджет. Именно из последнего городским газетам, выходящим в городах -- районных центрах, ныне выделяются средства на покрытие 50 % фактических затрат на оплату бумаги, полиграфических и почтовых услуг; для сельских районных газет дотация повышается до 70 % затрат [8]. Для районных (городских) газет, издающихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районах Дальнего Востока и горных районах Северного Кавказа, доля государственных субсидий повышается до 80 % оплаты полиграфических услуг и бумаги и до 90 % возмещения почтовых расходов.

Однако в Федеральный реестр на дотацию включается лишь одна из газет, выходящих в районе или городе-райцентре. Скажем, в Выборге и Всеволожске Ленинградской области издаются по две районные газеты. Получит субсидию победительница конкурса: выбирается то издание, которое имеет наибольший тираж, наибольшую читательскую поддержку и более широкую территорию распространения. В Реестр не могут быть включены районные (городские) газеты политических партий и движений, специализированные, справочные, развлекательные, рекламные, эротического характера, а также издания-дайджесты.

_______________________________

4. Пушнов А. ОРТ - месяц спустя // Российская газета. 1995. 4 мая

5. О Федеральном бюджете на 1998 г. // Российская газета. 1998. 31 марта

6. Текущий архив Правительства Ленинградской области

2.2 Поиски коллективных форм управления экономикой

Скудная государственная помощь чревата потерей независимости от властных структур. В то же время дотации, по мнению бывшего министра России по печати М. Федотова, не только порождают злоупотребления, но и, являясь «подачками на бедность, замораживают нынешнюю ситуацию в средствах массовой информации. Он полагает, что практику субсидий можно упразднить, если редакции газет и журналов станут акционерами издательских комплексов. В провинциальной прессе может идти процесс разгосударствления путем создания крупных холдингов, солидных газетных сетей, концентрирующихся вокруг различных центральных изданий. Такая схема весьма эффективно действует на Западе [9].

В современной России также множится опыт становления кол-лективных форм управления журналистскими предприятиями. Первый шаг в этом направлении - редакция газеты, телестудия или радиостанция создает ООО- общество с ограниченной ответственностью (член ООО за редакционные долги отвечает только в пределах своего взноса в уставной капитал), реже ОДО - общество с дополнительной ответственностью (сверх взноса придется платить некие проценты). Но многие редакции, минуя стадию ООО, сразу становятся акционерным обществом - закрытым или открытым.

«Вечерняя Москва» как орган горкома КПСС не имела права на прибыль, и когда в октябре 1990 г. учредителем издания стал сам трудовой коллектив «Вечерки», в его распоряжении оказались лишь разбитые машины, столы и стулья. Пришлось заключать договоры с бумажниками, типографией, транспортниками, создавать собственные подразделения, призванные заниматься технологией, экономикой, финансами. В поисках необходимых средств редакция «Вечерней Москвы» организовала выпуск рекламного приложения «Среда», газеты для женщин «Сударушка», благотворительного издания «Еще не вечер», газеты «Вечерний клуб». Чтобы доставлять подписчикам газету в день ее выхода, стали работать с частными распространителями, приобрели несколько грузовиков и пикапов для раз-возки тиража читателям Подмосковья. Тем временем шла большая работа по подготовке к акционированию газеты: составлялся проект Устава, английская аудиторская фирма «Купер энд Лайндбранд» провела по просьбе редакции экспертизу и определила, что уставной капитал должен быть равен 100 млн. руб. (в ценах 1992 г.). Выявить это помогло изучение статистики доходов и расходов редакции за ряд лет, объема читательской аудитории, размера интеллектуальной собственности. И в июне 1993 г. акционерное общество «Концерн "Вечерняя Москва"» было утверждено. Уставной капитал поделили на 100 тысяч акций номиналом 1 тыс. руб. (в ценах тех лет). Половину акций вручили сотрудникам редакции (в том числе и ушедшим из нее, но проработавшим в «Вечерке» не менее 10 лет, для женщин -7,5). Вторую половину передали в распоряжение Совета директоров - в коллективную собственность тем, кто в будущем станет работать в Концерне, чтобы они тоже стали акционерами, а не наемными служащими.

Петербургская «Вечерка» акционировалась позже - в декабре 1995 г. Однако путь к АО начался еще в начале 1991 г., когда редакция вышла из подчинения горкому КПСС и отказалась от услуг партийного издательства «Лениздат», заключив соучредительский договор с социально-коммерческой фирмой «Человек». Фирма, занятая книгопечатанием и книготорговлей, стала вести финансовую и коммерческую деятельность редакции, не вмешиваясь (согласно договору) в сферу политики издания.

Акционерное общество, созданное «Вечерней Москвой», стало называться и концерном, так как под единым управлением АО находилась не только газета, но и типография. Иные редакции, создав «дочерние» издания, предпочитают именоваться «Издательский дом»: издательский дом «Ъ» (газета и журнал «КоммерсантЪ»), издательский дом «Натали» (газета и журнал «Натали», газета «Аномалия»). А вот издательский дом «Шанс» («Реклама-шанс», «Недвижимость Петербурга». «Радио-шанс», ставшее учредителем газеты «Капиталы Петербурга», «Пятое колесо» для автолюбителей) называет себя и холдинговой компанией, ибо взял под свое крыло (крышу) газету для детей «Пять углов». Холдинг (от спортивного термина «холдинг» -захватывание в боксе) позволяет снизить риск банкротства благодаря наличию достаточных средств для маневра и малой вероятности, что все редакции, входящие в холдинговую компанию, понесут большие убытки одновременно. Когда редакция петербургский газеты «Час пик» продала контрольный пакет акций «Московскому комсомольцу», став тем самым частью холдинговой компании, финансовое положение «Часа пик» укрепилось, опасность закрытия газеты миновала. Отдельные издательские дома быстро набирают силу, укрепляют свои позиции в информационном поле. Так, издательский дом «Экономическая газета» выпускает газеты «Экономика и жизнь», «Финансовая газета», «Спортивная Москва», «Гостиный ряд», журналы «Журналист» и «Чудеса и приключения» - десятки различных изданий. Таким же путем в Санкт-Петербурге идут издательские дома «Калейдоскоп» и «Атлант».

Подобная практика коллективных усилий существует и в районной прессе. Так, в Ленинградской области издательский дом «Кириши» печатает 35 газет, из них - 13 районных (среди них и выходящая в городе Кириши газета «Киришский факел»).

К сожалению, пока нет нормативных документов, разъясняющих, как в журналистике должен формироваться концерн, холдинг, издательский дом. Это ведет к тому, что порой ранг редакции поднимается произвольно ради престижа. Так, одна-единственная петербургская газета «Смена» (без дочерних изданий) превратилась в издательский дом «Смена» с Президентом во главе. Редактор даже небольшой газеты именуется уже главным редактором, а потом поднимает свой ранг до Президента Издательского дома или АО.

Несколько иначе строятся телевизионные акционерные общества и холдинги. Советская суперкомпания Гостелерадио создавалась за счет государственных инвестиций и являлась одновременно и производителем и вещателем. Но с 1988 года начались трудности из-за недостатка финансирования государственного телевидения. И тогда впервые на советском телеэкране появилась реклама. Объем ее постоянно расширялся. Если, к примеру, в 1992 г. на 1 час вещания Российского телеканала приходилось 2,8 мин рекламного времени, то в 1994 - уже 5,3 мин. При этом максимальная рекламная активность отмечалась с 20 до 22 часов - по 12,1 мин/час. Именно на этот период пришелся и абсолютный максимум: 23 ноября 1994 г. двухчасовой фрагмент на четверть (29,9 мин.) состоял из рекламы [10].

На телевидении было принято решение о том, что реклама должна стать децентрализованной. Директор той или иной студии в случае нехватки средств на производство телепрограммы получал, право на рекламу и доход от ее трансляции. Причем установился такой порядок: студия покупает у компании рекламное время по одной цене, а продает его рекламодателям по другой, более высокой. Разница между ними и формировала доход. Это решение стало началом возникновения независимых телепроизводителей России.

Крупнейший среди них - независимая частная производящая телекомпания «ВиД»(руководитель Александр Любимов), объединяющая 600 сотрудников. Идущие без рекламных вкраплений политические передачи компании «Здесь и сейчас», «Человек недели», «Однако» и др. окупаются солидной прибылью, поступающей от «Поля чудес», «Угадай мелодию», «Утренней звезды», «Темы». У ВиДа есть и дочерняя структура - сети ВиДа, связанные с региональными программами. Подготовленные передачи компания ВиД продает Общественному российскому телевидению ОРТ (ранее - «Останкино»).

Подобным образом поступают и другие независимые частные телевизионные фирмы: «МАК» (президентом был Владимир Ворошилов -- до своей кончины в 2001 г.), компания Александра Маслякова (КВН) и т. д. Три четверти доходов приносит им трансляция рекламных роликов и спотов (5-- 10- секундных кадров), а остальная прибыль идет от продажи продукции. Так, ОРТ покупает передачу «Белый попутай» за 35 тыс. дол., «Взгляд» А. Любимова - за 21,7 тыс. дол. (один выпуск), передачу о Российской армии «Полигон», как и «Диалог в прямом эфире», подготовленные студией «Публицист», - за 21 тыс. руб. [11], передачи «МАКа» «Что? Где? Когда?» - за 81 тыс. дол. (один выпуск), «Аюбовь с первого взгляда» - за 30 тыс., «Брэйн-ринг» - за 35 тыс. дол. [12].

Трудности с бюджетным финансированием вызвали необходимость в реформировании «Останкино», и в сентябре 1995 г. Указом Президента РФ оно было преобразовано в Общественное российское телевидение (ОРТ). Финансовую ношу помимо государства приняли на себя соучредители ОРТ - крупнейшие компании и банки, однако, контрольный пакет акций находится в государственных руках (у Госкомимущества, Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию (ныне Министерство по делам печати, телерадиовещанию и средств массовой коммуникации), Технического телецентра и ИТАР-ТАСС.

С 1998 года на российский телерынок вышел новый игрок - региональная сеть ТНТ(«твое новое телевидение»), входящая в структуру «НТВ-холдинг». Официальная стоимость проекта - 100 млн. долларов. После присоединения к столичной сети (35-дециметровый канал) потенциальная аудитория ТНТ вмиг достигла 30 млн. человек, а количество станций перевалило за 100.

Ставка в регионах делается на станцию-лидера, даже если она уже принадлежит какой-либо из существующих сетей. Взамен сулят обучение кадров и т. п. В результате такой политики, подкрепленной мощной финансовой базой группы «Мост», конкуренты ТНТ понесли потери: ТВ-6 лишилась петербургского 11-го канала «Русское видео», RenTB приходится подыскивать более слабых партнеров в Иркутске, Томске, Красноярске и Екатеринбурге... Хотя новая телесеть и является «младшим братом», ее сетка вещания прежде всего состоит из сериалов, низкопробных детективов, боевиков и мелодрам - в основном, зарубежных. Количество оригинальных программ - минимальное. Вначале новости ТНТ полностью делались на местах, но с 1998 г. начался холдинговый информационный обмен. НТВ ежедневно рассылает пакет новостей своим станциям, а те, в свою очередь, снабжают сюжетами из своего региона НТВ и НТВ +. Предполагалась также трансляция по всей сети некоторых региональных программ. Создавался ТНТ для победы в борьбе за региональный рекламный рынок и возможность проводить единую информационную (а, следовательно, и политическую) линию [13].

Процесс разгосударствления электронной прессы идет и в регионах. Так, в Санкт-Петербурге государственный пятый телеканал с 1 вгуста 1998 г. преобразован в открытое акционерное общество «Телерадиокомпания "Петербург"», при этом из 2300 сотрудников предложение продолжить работу получили лишь 750. Акционерами стали городская администрация (38 % акций), БалтОНЭКСИМбанк (17,5 %), Промстройбанк Санкт-Петербурга (17,5 %), Инкомбанк (14 %) и правительство Ленинградской области (13 %). По мнению руководителей ТРК, поскольку у государства денег нет, то привлечение капитала акционеров - единственный путь развития петербургского телевидения, модернизации его технической базы и внедрения новых технологий.

Хотя у телезрителей Петербурга, да и других регионов, есть возможность выбора телеканалов и программ, в развитии независимых систем телевещания Россия существенно отстает от ведущих стран мира. Становлению мешает, во-первых, монополизм в структурах, которые предоставляют услуги по распространению теле- и радиосигналов из студий компаний до приемников населения (никто не контролирует Министерство связи, устанавливающее сверхвысокие цены). Во-вторых, Министерство связи координирует хозяйственную деятельность государственных предприятий связи, передающих сигналы, и в то же время выдает лицензии на занятие деятельностью по телерадиовещанию. Такое совмещение в одном государственном органе столь различных функций позволяет ограничивать самостоятельность независимых телекомпаний в развитии собственных систем распространения сигналов. В-третьих, постоянный дефицит федерального бюджета не позволяет достаточно полно финансировать развитие даже государственного телевидения, а тем более инвестировать не-зависимые системы ТВ. В четвертых, нет стабильности и в регулировании деятельности телевидения со стороны государства. Функции такого регулирования были временно переданы Федеральной службе России по телевидению и радиовещанию (упразднена в июле 1999 г. в связи с образованием Министерства по делам печати, телерадиовещанию и средств массовой коммуникации). Но она действует не на основе закона, а на основе подверженных политической конъюнктуре нормативных актов. Опасения (из-за нестабильности) крупных коммерческих структур не позволяют им быть щедрыми на инвестиции в негосударственное телевидение.

Между тем образование и развитие независимых систем телерадиовещания даст возможность наиболее полно реализовать конституционные права граждан на получение информации, что придает проблеме особую актуальность.

Независимые радиостанции действуют в каждом крупном культурном и промышленном городе России, однако о сложном экономическом положении на радио свидетельствует такой факт: услуги Министерства связи за передачу по радио 1 мин радиопередачи оцениваются в 190 дол., в то время, как затраты на ее создание (зарплата, начисления на нее, гонорар, накладные расходы, плановая прибыль и т. д.) составляют 78 дол.

Одна из основных трудностей радио связана с нерешаемыми техническими проблемами. В Москве три мощных передатчика («М-радио», «Европа-плюс», и «Маяк») вещают с одной и той же а ...........