Участие личности в процессе массовой коммуникации не сводится только к восприятию сообщений СМИ: оно включает в себя освоение, выработку отношения и за-поминание информации, а также такие формы участия, которые, по сути дела, совпадают с производством (об-ратная связь) и распространением (ретрансляции, об-суждение воспринятых сообщений СМИ) информации. Поэтому вполне правомерным, на наш взгляд, представ-ляется выделение массово-коммуникативной деятельно-сти как особого, специфического вида социальной дея-тельности, которая при тотальном распространении и доступности массовой информации становится важным, а иногда необходимым условием и средством осуществ-ления практически любой деятельности личности: позна-вательной, общественно-политической, трудовой.

Следовательно, системный анализ включения лично-сти в сферу влияния СМИ с необходимостью предпола-гает выход за рамки массовой коммуникации «по верти-кали вглубь», так как реализация социально-стратегиче-ских функций-целей СМИ выходит за рамки массово-коммуникативной деятельности личности. Результаты реализации данных функций СМИ в процессе влияния на личность можно определить в соответствии с основными видами социальной деятельности: как уровень познава-тельной, общественно-политической и трудовой активно-сти личности. Сравнение этих результатов с исходными социально-стратегическими (терминальными) целями дает представление об эффективности включения лично-сти в сферу влияния СМИ.

Очевидно, что об эффективности данного процесса можно говорить лишь тогда, когда массово-коммуника-тивная деятельность становится важным и необходимым условием и средством осуществления личностью познавательной, общественно-политической и трудовой дея-тельности. Включенность личности в сферу влияния СМИ при этом не сводится к набору различных элемен-тов массово-коммуникативной деятельности, а рассмат-ривается как система социальной деятельности особым, специфическим условием функционирования и развития которой является массово-коммуникативная деятель-ность. Указанные виды социальной деятельности лично-сти представляют собой подсистемы включенности.

Правомерность подхода, рассматривающего основные виды социальной деятельности личности как субъекта информационно-пропагандистского процесса через приз-му ее массово-коммуникативной деятельности, подтверждается не только теоретическим, но и эмпирическим анализом данного процесса. Саму интенсивность потребления и производства массовой информации следует рассмат-ривать в качестве самостоятельного существенного группообразующего признака, резко дифференцирующего население города, и, видимо, оказывающего определенное воздействие на поведение людей в других сферах жизни общества.

Для анализа структуры включенности воспользуемся концепцией диспозиционной регуляции социального по-ведения личности, согласно которой «на стыке» различ-ных по своему уровню потребностей личности формиру-ются соответствующие диспозиции: система обобщенных социальных установок; система ценностных ориентации на цели деятельности и средства их достижения; доми-нирующая направленность личности в те или иные сферы деятельности. Каждому уровню диспозиционной струк-туры личности соответствует «свой» уровень деятельно-сти: поведенческий акт, поступок или привычное дейст-вие; поведение в той или иной сфере деятельности, жиз-недеятельность в целом .

Включенность личности в сферу влияния СМИ как система, характеризуется тесными взаимосвязями между активностью личности в основных видах социальной дея-тельности и ее активностью в массово-коммуникативной деятельности, которая выступает как особое, специфиче-ское условие функционирования и развития данной си-стемы; подсистемы включенности, в качестве которых высту-пают основные виды социальной деятельности личности, образуют определенную иерархию, основанием которой служит теснота связи с массово-коммуникативной дея-тельностью, иначе говоря, влияние СМИ на активность личности в различных видах социальной деятельности неодинаково; процесс включения личности в сферу влияния СМИ имеет прогрессивный характер: уровень общей социаль-ной активности личности будет повышаться наряду с возрастанием ее массово-коммуникативной активности (что должно выражаться в изменении подсистем вклю-ченности и их компонентов, взаимосвязей между ними), иначе говоря, включенность представляет собой устойчи-вую систему.

СМИ и духовный мир человека.

Чтобы выяснить место и роль системы СМИ в меха-низме функционирования динамично развивающейся культуры, воспроизводстве и трансляции ее ценностей, необходимо уточнить само понятие культуры. Культура представляет собой активную творческую деятельность людей по освоению и потреблению общественно значи-мых материальных и духовных ценностей, в ходе кото-рой происходит развитие общества и личности. Функ-ционируя как сложноструктурированное и многогран-ное социальное явление, она охватывает все сферы фор-мирования и проявления человеческих сил и выступает качественной характеристикой развития индивида, его духовного мира. При таком понимании в центре культу-ры оказывается человек как субъект культурной дея-тельности, создатель, носитель и потребитель культур-ных ценностей. Такое понимание неизбежно включает в себя представление о процессуальном характере куль-туры, критерием прогрессивности которой выступает возрастание роли субъекта (трудящихся масс) в истори-ческом процессе развития и обогащения культуры, со-здания реальных условий для преумножения и широко-го использования духовных ценностей в целях полити-ческого, нравственного и эстетического воспитания.

Разумеется, «перевод» достижений культуры в лич-ностный духовный мир человека представляет сложный и противоречивый процесс. Здесь необходимо учитывать своеобразие самой структуры духовного мира личности, основными компонентами которой являются: 1) обще-человеческие черты, так как каждая личность усваивает общечеловеческие духовные ценности; 2) социальная сущность определенного типа личности как продукта определенной эпохи; 3) индивидуально-особенные черты духовного мира конкретной личности, по-своему вопло-щающей в себе жизненные обстоятельства и идущие от макро- и микросистемы (общество в целом, семья, тру-довой коллектив, группа по интересам и т. д.) культур-ные влияния. В процессе этого «перевода» все более важную роль играют средства массовой информации. При выяснении этой роли первостепенное значение име-ет учет двух моментов.

Во-первых, какими путями осуществляется сближе-ние так называемой традиционной культуры, ценности которой выражаются в камне, металле, слове, музыке, в изобразительных средствах живописи и т. д., с новыми ценностями культуры, рожденными самим развитием массовой коммуникации, такими, например, как аудио-визуальный образ на телевидении. Отсюда возникает целый ряд специфических задач: выяснение связи меж-ду учреждениями традиционной культуры (театрами, музеями и т. д.) и средствами массовой информации; определение наиболее эффективных путей использования массовой коммуникации в целях широкого «тиражиро-вания» подлинных ценностей национальной и мировой культуры; уточнение того, какие из этих ценностей в процессе массовой коммуникации выступают на передний план, а какие оттесняются с прежних позиций; в какой мере средства массовой информации «шагают в ногу» с изменениями в содержании и структуре культуры (в частности, в какой мере они учитывают возникновение новых, так называемых синтетических, видов художест-венного творчества--цветомузыки, дизайна и т. д.).

Во-вторых, уяснение того, что коммуникативное рас-пространение культуры имеет свою культуру, называе-мую коммуникативной. По мнению некоторых исследо-вателей, к числу ее основных компонентов относятся:

количественные характеристики коммуникативной сети общества и его отдельных слоев и групп, регулярность (интенсивность) использования; точки пересечения раз-личных видов коммуникации, главным образом средств массовой информации, с межличностным общением; семиотические параметры коммуникации, включая усло-вия кодирования сообщений, а также формы, на основе которых осуществляется убеждение в актах коммуника-ции -- риторика, ораторская речь, интервью, беседа со зрителем или слушателем и т. д.

Заключение.

Итак, сегодня в постсоветской России складывается новая журналистика. Процесс этот еще далеко не закончен. Современная система массовой коммуникации вбирает в себя многочисленные элементы прежней партийно-советской печати. Одновременно в нее внедрились элементы западных буржуазных СМИ. Их взаимодействие, взаимовлияние приведет в будущем к тому, что система российских средств массовой информации приобретет свое оригинальное лицо, соединит в себе и характерные особенности русской традиционной журналистики, и лучшие достижения зарубежных СМИ. Отдельные черты этого лица можно различить уже сегодня. Многосубъектность СМИ привела к существенным изменениям в типологии отечественной журналистики. На месте монолита коммунистической печати появились многочисленные периодические издания разно-образной направленности, отличающиеся друг от друга и программами, и содержанием, и формой. Теперь каждый учредитель и издатель имеет пра-во создавать собственную газету или журнал в соответствии со своими устремлениями, целями и задачами, если они не противоречат закону о СМИ. Это право может быть полностью осуществимо на практике при стабилизации жизни общества, укреплении законности, жестком контроле за ее соблюдением. Отсутствие данных условий приводит в настоящее вре-мя к различным нарушениям закона как со стороны средств массовой информации, так и со стороны властных структур.

Российская журналистика вновь стала многопартийной, какой она была до Октябрьской революции. Каждая новая партия, общественное движение стараются заявить о себе через собственный печатный орган. Не-смотря на небольшие тиражи, партийная печать представляет собой до-вольно значительную часть общеполитических изданий. Многие независи-мые СМИ, которые стараются не афишировать своих политических симпа-тий, тем не менее тоже содержат в себе скрытую партийность, стоят на определенных политических позициях, активно отстаивая их в информа-ционных баталиях. На это указывает политическое размежевание СМИ, связанное с драматическими событиями последних лет.

Регионализация средств массовой информации - тоже одна из харак-терных черт современной российской журналистики. Процесс этот наби-рает силу, отражая стремление к суверенизации отдельных автономных республик, краев и областей. Он сопровождается существенным типологи-ческим расширением местных СМИ, повышением их влияния на социаль-но-политическую жизнь регионов.

Вместе с тем новое лицо отечественной журналистики искажено сегодня конфронтацией СМИ друг с другом, с властными структурами, с аудиторией. Нередко их публикации носят дестабилизирующий характер и вызывают напряженность в обществе, что не способствует улучшению в нем социально-психологической атмосферы и жизни народа в целом.

Коммерциализация СМИ наряду с положительными результатами появлением новых видов изданий, теле- и радиопрограмм, финансово независимых от власти - принесла и негативные явления. Это рождение "теневой журналистики" - подкуп отдельных журналистов бизнесом для скрытой рекламы, антирекламы, заказных статей, интервью, использова-ние сотрудников СМИ в качестве орудия для достижения неблаговидных, корыстных целей. Это также снижение критериев журналистской деятель-ности, увлечение СМИ эпатажем, скандалами, бульварными темами; про-паганда потребительства, распространение буржуазной массовой культу-ры; дегуманизация СМИ, падение духовности.

Коммерциализация дала толчок и такому явлению, как непрофессио-нализм сотрудников СМИ, который получил широкое распространение в информационно-коммерческой прессе, радиовещании, на телевидении. Он проявляется в слабом владении молодыми журналистами литературным языком, его замене вульгарно-просторечной, а то и ненормативной лекси-кой. Кроме того, их материалы грешат недостоверностью, необъектив-ностью, одна из причин которых кроется в некомпетентности авторов, их слабой образовательной подготовке. Непрофессионализм является и одной из причин того, что иностранные СМИ заняли довольно сильные позиции на российском информационном рынке. Не имея здесь достойных конку-рентов, они оказывают значительное влияние на российскую аудиторию, а также и на отечественную журналистику, особенно демократической ори-ентации, которая практически утратила характерные национальные черты и приобрела достаточно ясные очертания западных буржуазных СМИ.

Журналистов сегодня можно сравнить с духовными пастырями, за, которыми следует наш доверчивый русский народ. Используя всеохватность, непрерывность воздействия СМИ, особенно телевизионного веща-ния, они обладают большим влиянием на умы людей, чем пастыри прошлых лет - священнослужители, учителя. Влияние последних в настоя-щее время невелико: церковь еще не возродилась до былой своей духовной мощи, а школа и авторитет учителей разрушаются на глазах.

На этом фоне СМИ остаются одним из немногих социальных институтов, который имеет достаточно сил продолжать сеять разумное, доброе, вечное. В нынешних кризисных условиях очень важно, чтобы журналисты чувствовали и понимали всю меру ответственности перед своей аудиторией за каждое написанное и произнесенное ими слово. Только высокие созида-тельные, гуманистические цели и правильно выбранные средства для их достижения могут остановить процесс распада нашего общества, стабилизировать жизнь народа. И СМИ могут сыграть в этом ведущую роль.

Литература

Актуальные проблемы совершенствования СМИП. -Свердловск, УрГУ, 1986

Багиров Э.Г Место телевидения в системе СМИП: Учебное пособие. -М: Изд-во МГУ, 1976

Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. -М: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986

Грабельников А.А. СМИ постсоветской России. -М: Изд-во Российского Ун-та дружбы народов, 1996

Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития/АН Украины, Ин-т философии. -Киев: Наукова думка, 1993

Основы телевизионной журналистики. -М: Изд-во МГУ, 1987

Поваляев С.А. Научная информация: деятельность, потребности, мотивы. -Минск: Университетское, 1985

Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. -М: Изд-во «РИП - холдинг»,1998

СМИП. -М: ИНИОН, 1985

СМИ в современном обществе: тенденции развития, подготовка кадров. -М: Изд-во Российского Ун-та дружбы народов, 1995

СМИ в социалистическом обществе. -М: Политиздат, 1989

Социологические проблемы общественного мнения и деятельности СМИ. -М: ИСИ, 1979

Социология журналистики. -М: МГУ, 1981

Социология и пропаганда. -М: Наука, 1986

Шкондин М.В. Организация СМИП. -М: Изд-во МГУ, 1985

Багдикян Б. Монополия средств информации. -М: Прогресс, 1987

В зеркале критики: из истории изучения художественных возможностей массовой коммуникации. -М: Искусство, 1985

Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. -Тбилиси: Ганатлеба, 1987