|
овали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не преду-смотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих обществен-ную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирова-ния. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий со-участников. Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют инди-видуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости мер уголовного преследования.
Современный российский уголовный закон, раскрывая понятие «соуча-стия в преступлении», рассматривает его формы, т.е. типы совместной дея-тельности нескольких лиц в процессе совершения преступления в зависимости от способа их взаимодействия и наличия сговора. К таким формам относятся совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) (ст. 35 УК РФ).
Традиционным для российского уголовного права является деление ви-дов соучастников по ролевому признаку в зависимости от особенностей и ха-рактера выполняемых ими в ходе совместной преступной деятельности функ-ций. При подобном подходе оптимальная законодательная конструкция долж-на отвечать требованиям точности и ясности описания специфических спосо-бов поведения каждого из соучастников. Другими словами, норма уголовного закона должна быть построена таким образом, чтобы, во-первых, с исчерпывающей полнотой определить все возможные функционально-ролевые формы и способы умышленного участия в совместном совершении умышленного преступления и, во-вторых, разграничить виды соучастников, избегая содер-жательных повторов и дублирования признаков при их описании.
УК РФ называет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Все они отличаются друг от друга формами и ха-рактером участия в преступлении. Основанием уголовно-правовой класси-фикации соучастников является их роль в выполнении состава преступления, то есть степень и характер участия в преступном событии.
Статья 33 УК содержит постоянные общие для всех преступлений объ-ективные показатели организаторства, подстрекательства, пособничества. Са-ми эти действия, за редким исключением, могут проявиться только наряду с исполнительскими. И если исполнительство преступления всегда реализуется в юридических границах (начала и окончания) преступного посягательства, предусмотренного конкретным составом Особенной части УК РФ, то органи-заторство, пособничество, подстрекательство возможны до совершения пре-ступления исполнителем, при условии, что подобные действия заранее согла-сованы или обещаны ему. Организатор, подстрекатель, пособник объективно лишь создают условия для более успешного выполнения преступления испол-нителем (исполнителями). Это обстоятельство предопределяет предметное со-держание умысла этих соучастников. Каждый из них сознает, что в опреде-ленной степени оказывает содействие исполнителю, и желает совершить по-добные действия.
Список использованной литературы нормативные акты и судебная практика:
Уголовный кодекс РФ. - М.: Проспект, 2005. - 298 с.
О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 8 // Российская газет от 29 июня 2004 г. N136.
О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое :Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - N 2. - С. 12.
Согласно ст.36 УК РФ при эксцессе исполнителя другие участники преступ-ления за его действия уголовной ответственности не подлежат (извлечение) :Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2001 г. " //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - N 1. -- С. 44.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2001.-К 12.-С. 12.
специальная литература:
1. Арутюнов А. А. Подстрекатель преступления / А. Арутюнов // Государ-ство и право. -2002. - № 11. - С. 122 - 128.
2. Арутюнов А. Пособник преступления / А. Арутюнов // Закон и право. -2002.-№ 11.-С. 28-31.
3. Арутюнов А. А. Об ответственности пособника преступления / А. Ару-тюнов // Адвокат. -2002. - № 3. - С. 8 - 11.
4. Арутюнов А. Исполнитель преступления / А. Арутюнов //Современное право. -2002. - № 6. - С. 29 - 33.
5. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя / А.Арутюнов // Российская юстиция. - 2002. - N 3. - С.60.
6. Безбородое, Д.Общая характеристика вины соучастников преступ-
ления /Д. Безбородое.//Уголовное право. -2004 - № 2. - С. 9 -- 11.
7. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву /Ф.Г. Бурчак. - Киев, 1970. - С. 119-122.
8. Галиакбаров Р. Р. Повышение эффективности норм института со-
участия в преступлении /Р. Р. Галиакбаров// Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении. - Краснодар, 2003. -С. 3 - 8.
9. Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву / П.И. Гришаев,Г.А. Кригер. - М., 1959. - 194 с.
10. Качалов В.Соотношение принципов акцессорности и самостоя-
тельности ответственности соучастников преступления по российскому уго-ловному праву /В. КачаловУ/Уголовное право. -2005. - № 5. - С. 28 - 29.
11. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении Понятие соучастия / М.И.Ковалев // Свердловский юридический институт. Ученые труды. - Т. 3. - 1960.-С. 101-104.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер,2005 г.
13. Корчагина А. Ю. Субъективная сторона при эксцессе исполнителя преступления / А. Ю. Корчагина // Российский следователь. -2002. - № 11. - С.40-43.
14. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лек-
ций. 2-е изд. пе-рераб. и доп./ А.В. Наумов. - М: Издательство БЕК, 2000. -488с.
15. Негуляев В.Некоторые проблемы соучастия в УК РФ / В. Негуляев// Студенты и развитие юридической науки. - Пермь, 2002. - С. 88-91.
16. Малинин В.Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике / В.Б. Малинин. - С. Петербург, 1999. - 112 с.
17. Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступле-ния группой по предварительному сговору / М. Перескоков // Российская юстиция. - 2001. - N 10. - С. 74 - 75.
18. Покаместов А. В. Организатор преступной деятельности: уголовно-правовое исследование: Монография / А.В. Покаместов. - Воронеж: ВЭПИ,2001.-127 с.
19. Толстопятова Н. В. Эксцесс соучастников в уголовном праве: Автореф. дисс...канд. юрид. наук / Н. В. Толстопятова. - Ростов на Дону, 2004. -27с.
20. Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. - М., 1994. - 445 с. ...........
Страницы: 1 | [2] |
|
